Die Suche ergab 656 Treffer
- Mo Jan 22, 2007 0:14
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Welches ist ein gutes Makro? [edit: Sigma 150/2,8 HSM ?]
- Antworten: 40
- Zugriffe: 12341
Überigens das Nikon 70 - 200 VR ist alles und sehr gut nur kein Macro! Das weiss ich doch ;) Es war auch nur darauf bezogen, dass ich nicht noch mehr Geld in Objektive stecken kann. Dass das VR KEIN Macro ist, dass ist klar, aber es hat eben mein Budget gesprengt. Deshalb suche ich jetzt zusätzlich...
- So Jan 21, 2007 23:25
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Welches ist ein gutes Makro? [edit: Sigma 150/2,8 HSM ?]
- Antworten: 40
- Zugriffe: 12341
Welches ist ein gutes Makro? [edit: Sigma 150/2,8 HSM ?]
Vielleicht könnt ihr mir ja helfen. Ich stehe vor einer unlösbaren Aufgabe :(( Ich suche gerade ein Makro Objektiv in der etwas günstigeren Preisklasse. Dazu wären meine Vorschläge. Nikon Objektiv AF 50mm 1.4D Nikon Objektiv AF 28mm 2.8D Sigma Objektiv AF 28mm 1.8 EX DG Asp Sigma Objektiv AF 28-70mm...
- Do Jan 11, 2007 15:55
- Forum: Zubehör / Technik / Tipps u. Tricks
- Thema: Luftaufnahmegeräte Bauplan und zum nachlesen was es da gibt?
- Antworten: 5
- Zugriffe: 2023
- Di Jan 09, 2007 23:09
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Ein blutiger Anfänger benötigt dringend eure Hilfe !!! :(
- Antworten: 28
- Zugriffe: 9466
- Di Jan 09, 2007 18:17
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 300?
- Antworten: 32
- Zugriffe: 9078
@Castor hast du das 18-70 oder das 18-135? Wenn ja dann würde ich dir echt zu einem 2.8er 80-200 oder ähnlich raten, wenn du öfter vorhast Tiere oder Sport zu fotografieren. Hi Alex Ja ich habe soeben das gesamte Kit geholt. Nikon D80 mit dem Nikkore AF-S DX 18-135 1:3,5-5,6 G ED. Die Kamera ist so...
- Di Jan 09, 2007 12:46
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 300?
- Antworten: 32
- Zugriffe: 9078
Ja, so etwas in der Art schwebt mir auch vor. Danke dirvdaiker hat geschrieben:Ich denke fuer Deinen Zweck waere vermutlich ein Sigma 70-200/2.8 HSM besser geeignet. Aber das ist freilich kein Allrounder sondern ein reines Telezoom. Das aber kann es Dank guter Lichtstaerke besser als ein 18-200 oder 28-300.
Volker
- Di Jan 09, 2007 12:31
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 300?
- Antworten: 32
- Zugriffe: 9078
Auch wenn es für Deinen Kontostand jetzt keine gute Nachricht ist, aber erst seit ich ein 300 2,8 habe macht Tierfotografie 100% Spaß. AHHHHHHHHHHHHH du hast ein 300 2,8? Wahnsinn. :o :o GEIL. Das Ding kostet ja ca. 5000 EUR bei Nikon. Da ist es klar, dass fotografieren einen neuen Stellenwert beko...
- Di Jan 09, 2007 11:40
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 300?
- Antworten: 32
- Zugriffe: 9078
@Robert H. Das mit dem Tipp bei Saturn, habe ich soeben versucht. Ich bin nur auf den AB gekommen, aber sie rufen zurück. Ich bin gespannt ob es klappt. Schade, dass so ein tolles Objektiv so schwer erhältlich ist. Aber das zeigt auch wieder dass es echt TOP sein muss :super: :super: lg Markus P.S. ...
- Di Jan 09, 2007 11:00
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 300?
- Antworten: 32
- Zugriffe: 9078
Re: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 3
Andreas hat es genau getroffen - ein Hänlier hat in dieser Liste das Objektiv zum UVP auf dem Lager ;-) Aha, interessant. Nur warum sagt mir der Händler dann vor 5 min am Telefon, dass das Objektiv NICHT mehr lagernd ist? Die Dame am Telefon (war zufällig die Chefin) hat mir ihr soeben Leid geklagt...
- Di Jan 09, 2007 10:23
- Forum: AF-Objektive und Konverter
- Thema: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 300?
- Antworten: 32
- Zugriffe: 9078
Re: Warum baut Nikon kein Objektiv mit VR 18 (oder 28) bis 3
Ich habe den Verdacht daß sich einige Händler böse verkalkuliert haben und zum angebotenen Preis nie liefern werden. Das könnte man aber Nikon nicht anlasten. Stimmt, da hast du auch wieder Recht. So habe ich es nicht gesehen. Aber ich wollte niemandem Schuld zuweisen. Das liegt mir fern. Nur habe ...