8700 Nachfolger schon im Herbst?

[Gast]

Kennst du die 8700 überhaupt? Noch bessere Bildqualität? Die Bildqualität ist mit das beste überhaupt was es in der Kompaktklasse gibt. Das rauschen bei ISO 50 ist so gut wie nicht vorhanden. Selbst bei ISO 400 sind noch gute Aufnahmen mit Hilfe von Neatimage möglich.

stimmt so nicht ganz - die Bildqualität ist auf Grund der besseren Objektive bei der Powershot Pro1 und bei der Olympus C8080 WIDE ZOOM noch einen Tacken besser. Das Objektiv der 8700 löst nicht so fein auf wie das der Canon oder der Olympus - diese sind extra für den 8MP Sensor neu konstruiert worden.
Beim Rauschverhalten hat die Olympus ganz klar die Nase vorn. Ebenso beim Thema Geschwindigkeit und beim Fokusieren bei schlechten Lichtverhältnissen.
Die herausragenden Merkmale der 8700 sind im Vergleich zu anderen vernünftigen 8MP Kameras in erster Linie die Makroeigenschaften und der Telebereich, der bei der Olympus leider schon bei 140mm aufhört.

Gruß
Dirk

Da muß ich jedoch widersprechen. Nur lt. dpreview löst die 8700 schlechter auf als die Mitkanditaten. In jedem anderem seriösen Test ist die 8700 in dem Bereich der Mitbewerber - wenn nicht sogar besser. Der AF ist sehr schnell.

Bitte nicht nur die eigene Meinung nach dpreview gestlegen und das als Gesetz hinnehmen. Du kannst die Kamera erst beurteilen wenn du sie in der Hand gehabt hast.

[Christian aus HH]

Labortestwerte und Praxis sind zweierlei.

Bei den aktuellen Prosumern siehste kaum einen Unterschied. Ich habe die CP5700 sehr untensiv mit der Pro1 und der A2 verglichen. Schlechter war sie nicht - um es mal ganz vorsichtig zu sagen...

Christian

[beta]

Für mich persönlich ist die 4500 eine ganz eigene Liga und spielt meiner bescheidenen Meinung nach weit vor vielen Digiknipsen.

Für mich auch: weil sie bei max. Brennweite nur eine Blende von >5,3 oder so bietet.
Damit kann ich nichts anfangen, da ist nur wenig Spiel mit der Tiefenschärfe möglich. Eine G6 bietet bei 140mm etwa 3.0, eine CP5700 3,5 ...

Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest wäre dir klar gewesen was ich da schrieb. Ich schrieb von neuen Konzepten und neuen Möglichkeiten.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/452205

Da findest du nen paar, die ich mit der 4500er gemacht habe. Man macht halt einfach anders Bilder. Das Drehen ist viel intuitiver als das am Monitor. Testberichte und Zahlen können sowas nur schwer vermitteln. Hier im Forum haben viele diese Cam behalten, weil sie einfach so dermaßen flexibel ist! Darum spielt sie für mich in einer anderen Liga und nicht wegen ihren optischen eigenschaften.

beta

[Andreas Blöchl]

Ja Beta das würde ich auch sagen, was hilft mir die beste Lichtstärke wenn ich nicht unters Objekt mit dem Objetiv komme?????

[Blue Heron]

Ja, die CP4500 hab ich auch behalten, weil es fuer das Konzept einfach keinen Ersatz gibt.

Aber was mich wirklich (nach wie vor) total nervt, das ist die "Geschwindigkeit" der 4500 - besser gesagt ihre ausgesprochene LANGSAMKEIT. Ich meine ja noch nicht mal den Autofokus und das ganze Drumherum - sondern schlicht die "Netto-Ausloeseverzoegerung".

Ich gruebel' schon dauernd, ob ich mir nicht wieder eine CP990 hole. Die hatte zwar weniger Aufloesung, weniger Zoom, weniger Features - ABER sie hat innerhalb von 1/10 Sekunde ausgeloest (immer noch langsam, aber nicht so GROTTEN-LAHM, wie 3/10 Sek. (!!!) bei der 4500).

Was auch immer an Nachfolgern kommen mag - wenn die Dinger nicht SCHNELL sind (Anschalten, Menues bedienen, Zoomen, Fokussieren und AUSLOESEN) haben sie verloren und die Leute kaufen was anderes.

Blue

[beta]

@BlueHeron

Full ACK! Aber solche Hindernisse fördern ja die Kreativität zumindestens bei mir. Man muss sich dann halt was einfallen lassen.


me.

[Andreas Blöchl]

Denke ich auch Beta, irgendwie geht es doch immer wieder das man das machen kann was man will. Auch wenn die Cam wirklich nicht die schnellste ist , bereue ich den Kauf nicht.

[Christian aus HH]

Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest wäre dir klar gewesen was ich da schrieb. Ich schrieb von neuen Konzepten und neuen Möglichkeiten.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/452205

Da findest du nen paar, die ich mit der 4500er gemacht habe. Man macht halt einfach anders Bilder. Das Drehen ist viel intuitiver als das am Monitor.
....

Sehr schöne Bilder, aber ich denke die sind zum größten teil auch mit dem Schwenkdisplay der CP5700 möglich.

Ich hatte dich schon richtig verstanden, wollte nur darauf hinweisen das für mich eine Cam mit einer Ausgangsblende von über 5,3 bei 140mm nicht in Frage kommt.
Anspruchsvollere Portraits / Freistellungen macht man typischerweise mit großer Blende bei 130-140mm. Die 5700 bietet hier ca. 3,5 eine G6 sogar 3.0, meine Sc85 sogar 2,5 (nur bei 110mm).

Aber man kann nicht alles haben und entscheidend ist das jeder nach seinen Präferenzen zufrieden ist.

Gruss
Christian

Edit by Arjay: Beta's Zitat für bessere Lesbarkeit in Quote-Tags gesetzt.

[beta]

Sehr schöne Bilder, aber ich denke die sind zum größten teil auch mit dem Schwenkdisplay der CP5700 möglich.

eben nicht!

ich habe bei der cam nicht auf den monitor geschaut!!!! ich habe sie verdreht und sie halb im Ärmel der jacke gehabt. Ich habe nach hinten fotografiert usw. Die dinger sind aus dem Handgelenk entstanden. Das geht nicht mit nem fotoapparillo der nach foto aussieht! Du hättest nie erkannt das ich da mit ner cam rumlaufe und fotos schiesse!


Anyway. Die 4500 ist der Hammer. Aber sicherlich extrem verbesserungsbedürftig was speed und optik betrifft. Nevertheless mache ich damit fotos wie ich sie mit keiner anderen cam mache und somit sind die optischen Features der anderen für mich zweitrangig, da ich damit ja eh nicht meine Fotos machen kann.


me.

[Arjay]

Zusatzinfo, um Betas Argumentation zu unterstreichen: Dieser Thread diskutiert die Vorzüge des CP990/995/4500 Swivel-Designs. An den dort erläuterten Argumenten hat sich nichts geändert (ich werde meine CP995 auch behalten!).