Nikkor 85/1,4 oder 1,8 ?

[Lausert]

Danke! Mein Tochter musste schon als Model herhalten.
War ja am meisten auf den Unschärfeverlauf bei offener Blende gespannt - und kann nur sagen, toll. Wobei das 1,8er da mit Sicherheit um nicht viel nachsteht.
Jedenfalls macht es einen sehr hochwertigen Eindruck, lässt sich schön manuell fokussieren und hat ein sehr helles Sucherbild.

[jenne]

Ich denke schon, dass das 1,4er das klar bessere Teil ist. ich habe das 1,8/85. Es ist gut, reicht mir auch von der Hintergrundunschärfe her. Aber manchmal habe ich den Eindruck, dass die AF-Präzision nicht so hoch ist. Der Ausschuss scheint mir höher als bei 1,4/30 und 1,4/50. Ich achte natürlich auf ruhiges Fokussieren. Dennoch blende ich jetzt lieber ml auf 2,5 ab. Hatte mal einen kleinen Vergleich gemacht als es neu war ( www.effendibikes.de/30er50er85er ). Da war der Fokus ok. (bei Offenblende sind die Teile ja ohnehin nicht so superscharf), aber ich glaube, die Unschärfe, die ich manchmal sehe, liegt nicht an der Offenblendunschärfe selbst. ich muss das nochmal näher untersuchen, wenn ich Zeit habe.
j.

[Andreas H]

Die mangelnde AF-Präzision beim 1,8/85 sollte wirklich nicht sein. Selbst mein altes non-D fokussiert sehr zuverlässig. Das würde ich mal näher eingrenzen.

Ich mag das 1,8/85 sehr. Es ist mein schärfstes Objektiv in diesem Brennweitenbereich und es hat keine erkennbaren Schwächen (jedenfalls sind mir in 20 Jahren mit diesem Objektiv keine aufgefallen).

Grüße
Andreas

[NikonShooter]

Mir fehlt eigentlich ein VR an der Linse. Natürlich nur wenn die Bildqualität auf gleichem Niveau bleibt

Ich habe vor Jahren für 250 Euro das 85mm/1,8 erstanden, womit ich schon sehr zufrieden bin.

Ansonsten bleibt schon ein komisches Gefühl fast 1000 Euro für ein Objektiv auszugeben, welches ein AF-Konstruktion hat, die wohl sehr offensichtlich bei Nikon ausläuft.

Bei einem Fisheye oder Macro wäre das ja egal, aber bei einem Tele
Sicherlich wird es auch noch in den nächsten Jahren bezahlbare Bodies geben, die einen AF-Motor integriert haben, aber wenn man seine Objektive 10 Jahre und länger betreiben möchte.......

[jenne]

Ansonsten bleibt schon ein komisches Gefühl fast 1000 Euro für ein Objektiv auszugeben, welches ein AF-Konstruktion hat, die wohl sehr offensichtlich bei Nikon ausläuft.

Bei einem Fisheye oder Macro wäre das ja egal, aber bei einem Tele
Sicherlich wird es auch noch in den nächsten Jahren bezahlbare Bodies geben, die einen AF-Motor integriert haben, aber wenn man seine Objektive 10 Jahre und länger betreiben möchte.......

Die Frage ist, wie lange es denn wohl dauern wird bis die ganzen Festbrennweiten noch mit AF-S kommen. Wie gut verkaufen sich Festbrennweiten, lohnt das überhaupt? Ich denke mal, der Nachfolger der D80 wird noch einen AF-Motor haben (müssen). Die D40(x) ist halt ein Sparmodell.
j.

[jenne]

Die mangelnde AF-Präzision beim 1,8/85 sollte wirklich nicht sein. Selbst mein altes non-D fokussiert sehr zuverlässig. Das würde ich mal näher eingrenzen.

Hab's mal gerade gecheckt. Es ist Frontfokus. Das Problem: Ich habe echt keinen Nerv, die ganze Prozedur mit der Justage nochmal zu machen. Ich hatte es in Norderstedt 3x justieren lassen, immer ohne Erfolg (Frontfokus > Backfokus > Frontfocus..). Danach wurde es nach ... geschickt (Zentrale, weiss gerade nicht mehr, den Ort, glaube Düsseldorf). Danach schien es mir mit dem 1,4/50 ausreichend genau (einen winzig kleinen Frontfokus hatte ich da wohl noch bemerkt, aber es ging so). Jetzt mit dem neueren 1,8/85 sieht es bei weiterer Entfernung (3 m) leider nach klarem FF aus .
Wie hoch ist denn die Chance bei einer neuen Kamera (D80) wieder FF zu haben?
j.

[Andreas H]

Jenne, vielleicht solltest du erst einmal eingrenzen ob das Problem an der Kamera oder am Objektiv liegt.

Grüße
Andreas