Nikkor 70-200 VR oder Nikkor 70-300 VR

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

LarsAC
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1319
Registriert: Di Jan 10, 2006 8:23

Beitrag von LarsAC »

pedro62 hat geschrieben: Ich bin mir jetzt schon fast sicher, wenn ich das 70-300 nehme, werde ich immer wieder grübeln, hätt ich doch ....
Das ist leider immer so. Ich grübel dafür halt, ob das 180er und dazu ein 120-300 nicht gescheiter gewesen wäre. Egal.

Lars

baloumx
Batterie12 S
Beiträge: 1859
Registriert: Fr Jan 13, 2006 20:45
Wohnort: OWL-Lippe

Beitrag von baloumx »

Da kannst du jetzt noch 500 Meinungen dazu lesen, letztendlich wirst du erst ( und vielleicht nicht mal dann) zufrieden sein, wenn du selbst alle im Alltag testen konntest.
Aus diesem Grund hatte ich einige Wochen zeitgleich das 18-200VR, das 70-300VR und das 70-200VR zur Verfügung.
Abgegeben habe ich das 70-300VR , obwohl auch das ein gutes Objektiv ist. Für Reise und universellen Einsatz benutze ich häufig das 18-200 und ansonsten neben einem guten Standardzoom das 70-200VR. Beim 70-200VR hatte ich nach den ersten Schüssen das Gefühl: "Das gebe ich nie wieder her.." und das ist immer noch so.
Ich finde auch, dass die 100mm mehr Brennweite speziell zwischen 200mm und 300mm nicht so groß wirken, wie man vielleicht denkt.
Wenn ein Objekt für mein 70-200VR deutlich zu klein bzw. zu weit entfernt ist, haben die 300mm auch nicht so entscheidend geholfen, zumal mein 70-300er am oberen Ende deutlich weicher war .
Natürlich ist das 70-200VR dreimal so teuer wie das 70-300VR, aber bei mir war der Bazillus irgendwann nicht mehr zu stoppen.
Außerdem ist meine Frau leidensfähig, ungemein wichtig,wie ich finde.... :)
Viele Grüße, Dietmar
(D300, D700, D7100)

vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6191
Registriert: Mi Sep 01, 2004 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

Nun, die Fakten liegen auf dem Tisch.

Ich wuerde mir einen Haendler suchen der beides da hat, sofern es so einen gibt (oder ein UT). Dann mal beides in die Hand nehmen. Und dann wirst Du wahrscheinlich das 70-200 nicht mehr hergeben. :P

Aber Spass beiseite: wenn Du Dir im Klaren darueber bist, dass Du beim 70-200 etwa 1.5 kg schleppen musst und Du die Kohle fuer die Linse hast, dann wuerde ich sie nehmen. Ist einfach ein geniales Teil, aber Wunder darf man davon auch nicht erwarten. Wenn Du aber jedes Mal ueberlegst, ob Du das schwere Teil mit rumschleppen moechtest, dann ist es einfach zu schade dafuer.

Das 70-300 hat uebrigens keine Stativschelle, genausowenig wie das 180/2.8. Finde ich weniger gut, weil wirklich klein und leicht sind diese Linsen auch nicht.

Volker

piedpiper
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7222
Registriert: Di Feb 22, 2005 0:02
Wohnort: Haan
Kontaktdaten:

Beitrag von piedpiper »

Wir haben beide. Das ursprünglich vorhandene 18-200VR wurde durch das 18-70 + 70-300VR abgelöst (an D80). Ich kann nur positives über das 70-300VR berichten und glaube ganz ehrlich sogar, dass es bei den zur Verfügung stehenden Blenden (5,6 und weiter abgeblendet) sich nicht hinter dem 70-200 verstecken muss (zumindest bis DIN A3). Fehlende Lichtstärke lässt sich allerdings nicht ersetzen, wenn man sie denn braucht. :cool:
Gruss, Andreas

pedro62
Batterie3
Beiträge: 32
Registriert: Mo Jul 02, 2007 9:33
Wohnort: 4782 St. Florian am Inn, Österreich

Beitrag von pedro62 »

Ich bedanke mich bei allen für die hilfreichen Informationen und Tips, schlussendlich werde ich mich für das 70-200 entscheiden, sobald ich es zu einem akzeptablen Preis ergattern kann.

LG Peter

NikonShooter
Batterie6
Beiträge: 83
Registriert: Mo Nov 20, 2006 10:16
Wohnort: OWL
Kontaktdaten:

Re: Nikkor 70-200 VR oder Nikkor 70-300 VR

Beitrag von NikonShooter »

pedro62 hat geschrieben: Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven??
Ja, ich habe beide Objektive an einer D200. Es sind zwei völlige unterschiedliche Linsen. Um es gleich vorneweg zu sagen, wenn es dir nur um die Schärfe geht, dann nimm das 70-300mm/VR. Dort bekommst du fürs Geld eine wirklich gute Linse, mit dessen Schärfe man sehr gut leben kann.
Auch wenn das 70-200mm/2.8 Schärfevorteile hat, so lebt diese Objektive doch in erster Line von der Lichtstärke, der AF Geschwindigkeit (spürbar schneller als das 70-300mm) und von dem wunderbaren Bokeh. Wenn du das alles nicht benötigst, spare viel Geld und greif zum 70-300/VR.
Ich nehme das 70-300mm immer dann mit, wenn ich nicht schleppen möchte (z.B. im Urlaub) und wenn ich die oben beschriebenen Eigenschaften für meine Motivauswahl (z.B. Architektur, Landschaft) nicht benötige.

P.S. habe hier nicht alles gelesen, sorry wenn es zu wiederholten Aussagen im Thread kommt :roll:
Gruss Olaf
www.juergens-naturfoto.de
___________________________________________

pedro62
Batterie3
Beiträge: 32
Registriert: Mo Jul 02, 2007 9:33
Wohnort: 4782 St. Florian am Inn, Österreich

Beitrag von pedro62 »

Danke noch mal an alle für die Anregungen, hab jetzt mit dem 70-200 zugeschlagen und meine ersten Tests haben mich sher postitiv übersrascht. Ein richtiges Sahneteil. Ich konnte es zwar nicht an meiner D200 testen, da diese gerade auf Reparatur ist, aber mit einer D70 eines Kollegen, war ich mit den ersten Aufnahmen richtig begeistert.

Antworten