welche festbrennweiten

[donholg]

gibts eigentlich einen grund warum nikon für DX bisher kaum fixbrennweiten auf den markt geworfen hat? ein DX äquivalent zum 35er am KB wäre ein echter segen.

Zu geringer Nettoertrag?
Ursache: Investitionen für Entwicklung zu hoch im Verhältnis zu den zu erwartenden zu geringen Absatzzahlen ?
Augenblicklich werden nur zwei Normalbrennweiten (35mm an DX / 50mm anFX) angeboten.
Abweichende Brennweiten werden vermutlich zu wenig gekauft werden.
Entsprechende Kaufprognosen oder leidige Erfahrungen der Wettbewerber) wird es sicher geben.
Mir ist ein hochprofitabler Nikonkonzern lieber, als ein fotografisches GeneralMotors Pendant mit marktfremder Produktpolitik.

[Palerider1971]

Das neue 35´er AF-S ist ein echtes Highlight an DX!

Das kann ich nicht bestätigen. (guckst Du hier http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=62298).

Was nützt mir denn eine Linse wenn ich bereits ab Blende 11 (??? im Moment suche ich noch die Schärfe bei der Optik) keine scharfen Bilder mehr erhalte? Da schaue ich mich dann lieber nach einer anderen Alternative um.

Gruß
Markus

[twain]

Das neue 35´er AF-S ist ein echtes Highlight an DX!

Das kann ich nicht bestätigen. (guckst Du hier http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=62298).

Was nützt mir denn eine Linse wenn ich bereits ab Blende 11 (??? im Moment suche ich noch die Schärfe bei der Optik) keine scharfen Bilder mehr erhalte? Da schaue ich mich dann lieber nach einer anderen Alternative um.

Gruß
Markus

hi,

also ich hab seit gesternabend das neue 35er. ich finds ganz ausgezeichnet. ein ziemlicher wurf was die DX linie von nikon betrifft. meiner meinung nach.

hier ein schnappschuss von einem heutigen spaziergang:
Original


100% Crop


jpeg oof, ebenfalls aus einer Fuji S5, 35mm @ 2.8, ISO 100, Filmmodus 1a

mit dem 35MF hab ich eigentlich nur film aufnahmen hier, allerdings finde ich bokeh und schärfe vom DX angenehmer. weiß allerdings nicht wie vergleichbar das 35 AIS und das AF-D sind.

lg
mark

[herbert46]

ich finde die zusammenstellung sehr gut. einzig ein makro würde mir fehlen (das mußt du aber wissen ob du eines brauchst).

das 180er ed ist auch eine geniale linse und steht dem 70-200er nicht nach (ich habe beide) und hat den vorteil, dass es relativ leicht und dünn ist. damit kommt es öfter mit. trotzdem verkaufe ich meines, da ich mir für diesen zweck das sigma 2,8 x 150 makro gekauft habe. wäre auch eine interessante abrundung nach oben.
solltest du an einem 180er interessiert sein, könnten wir reden. meines hat zwar einige gebrauchsspuren, was aber für die abbildungsleistung keinen einfluss hat. 1/3 abgeblendet ist es rattenscharf.

beim 35er würde ich trotzdem das nikon 1,8 x 35 af-s nehmen. günstig und gut. der wertverlust bei umstieg auf vollformat hält sich in grenzen. bei dem preis gibt es nicht viel zu verlieren. und das 2,0 x 35 af kannst du an vollformat am bildrand auch vergessen. leider auch dein 2,8 x 24 af. der rest ist an vollformat auch sehr gut (natürlich nicht das 16-86er).

[ndnik]

und das 2,0 x 35 af kannst du an vollformat am bildrand auch vergessen. leider auch dein 2,8 x 24 af. der rest ist an vollformat auch sehr gut (natürlich nicht das 16-86er).

Naja, vergessen ist wohl ein wenig uebertrieben. Diese Objektive sind vielleicht nicht so gut wie die neuesten Zooms, aber gut genug fuer die allermeisten Zwecke sind sie durchaus. Insbesondere das 35er. Dabei sind sie halt wesentlich kleiner,leichter und unscheinbarer als die 2.8er Zooms.

Ganz abgesehen davon, dass Randschaerfe als Qualitaetsmerkmal von Objektiven und von Fotografien dieser Tage masslos ueberschaetzt wird.

Gruss,

ndnik

[alnix]

Mein Tipp: 1,8/35!

Vor zwei Wochen habe ich es gekauft. Seitdem nehme ich es nur runter, um das laute, langsame 1,8/50 und das dunkle 18-70 breit grinsend damit zu vergleichen. Es ist knackscharf, von Blende 1,8 an voll zu gebrauchen. Da ich gern und viel bei wenig Licht meine Kinder und aktuell auch meine Kollegen damit ablichte, mein idealer Begleiter.

Wenn doch nur der Sucher meiner D70 für manuelles Fokussieren taugen würde ...!

[BenediktW]

Ich finde das Lineup gut. Das 24er ist unterschätzt und wirklich gut brauchbar, und das 85er F1,8 ist ein absolutes Highlight.
Das 35er AF-D mochte ich auch nie so richtig, bin aber momentan doppelt und dreifach in dem Brennweitenbereich ausgestattet, so dass ich das neue 1,8er noch nicht angeschafft habe. Mal sehen...

[kalishi]

danke erstmal für eure posts.

ich hab mir letzte woche das 35er 1.8 gekauft und bin ziemlich zufrieden damit. meinem 35er MF steht es in nichts nach. für eine crop kamera scheint es mir optimal zu sein. mit erschrecken muss ich aber feststellen, das der nikon sparkurs immer heftiger wird.

- kein blendenring mehr - naja ok, für MF bodies sind MF optiken auch die bessere wahl (die gerühmte objektiv kompatibilität ist damit aber vorbei)
- aber KEINE entfernungsskala mehr find ich derb. ich stell gern mal auf 2 Meter scharf und spazier dann so herum. dann hat man eine vorgabe wie weit man ins motiv rein gehen muss - was für mich eine gewissen spannung hervorbringt. für street mE eigentlich eine wichtige sache.

jetzt steh ich vorerst mal so da:
24 2.8
35 1.8
35 2.0 AIS (bleibt auf der FM2)
50 1.4 (verkümmert ein wenig am DX body)
85 1.8

ein 180 ist in planung. für reisen hab ich ein 16-85er.

wenn nikon jetzt noch ein 24mm 1.8/2.0 DX bringt wäre komplett zufrieden.

@mark: danke fürs borgen des 35ers!


lg
c

[lavendel]

Gemäß Bjorn Rorslett ist das 35mm 2.0 Ais (5 Punkte an DX) besser als das neue 1.8 (nur 4.5 Punkte).
Hatte früher das 35mm 1.4 Ais (lt. Rorslett 5 Punkte an DX) und dessen Schärfe ist deutlich höher als die des 35mm 1.8, wenn ich meine Aufnahmen vergleiche.

Hätte Dir vorgeschlagen, da Du ja bereits das sehr gute Ais hast, es auch an digital zu verwenden, so könntest Du Dir das 1.8 ersparen. Sehe aber gerade du hast es bereits gekauft.

[kalishi]

Gemäß Bjorn Rorslett ist das 35mm 2.0 Ais (5 Punkte an DX) besser als das neue 1.8 (nur 4.5 Punkte).
Hatte früher das 35mm 1.4 Ais (lt. Rorslett 5 Punkte an DX) und dessen Schärfe ist deutlich höher als die des 35mm 1.8, wenn ich meine Aufnahmen vergleiche.

Hätte Dir vorgeschlagen, da Du ja bereits das sehr gute Ais hast, es auch an digital zu verwenden, so könntest Du Dir das 1.8 ersparen. Sehe aber gerade du hast es bereits gekauft.

hi,

hab ich natürlich überlegt und probiert, aber das 35er ist mir an digital mit AF einfach lieber...

danke aber für den hinweis.
lg
c