Testberichte - Trust no one?

[Intru]

In welchen Punkten liegt denn bei den Meßwerten das Nikon hinter dem Sigma?

Grüße
Andreas

Der Test ist in 3 Brennweiten unterteilt. 18,60 und 200.

Bis auf einige Werte bei 60 mm schneidet das Sigma praktisch überall besser ab. Nur in der Kategorie 60mm erreicht das Nikon mehr Gesamtpunkte als das Sigma sonst ist das Sigma laut diesem Test überlegen.

[Andreas H]

Also nochmal: Inwiefern ist das Nikon bei den gemessenen Brennweiten denn schlechter? Was wurde überhaupt gemessen? Auflösung? Kontrast? MTF (wenn ja, bei welchen Ortsfrequenzen)?

Grüße
Andreas

[Intru]

Das übliche wie immer bei den Tests in der CF. Grenzauflösung, Kontrast, chromatische Abberation, Verzeichnung, Vignettierung.

[Andreas H]

Und du möchtest uns nicht verraten in welcher Disziplin das Nikon nun schlechter ist?

Sorry, aber ohne Fakten läßt sich nur schlecht diskutieren. Da könnte man nur irgendwelche Plattheiten über Tests im allgemeinen schreiben und wilde Verschwörungstheorien über irgendwelche unbewiesenen Zusammenhänge zwischen Anzeigenschaltungen und Testergebnissen ausdenken. Für meinen Geschmack hatten wir das schon zu häufig.

Grüße
Andreas

[cocktail-foto]

Also das mit den Tests und den Erfahrungen...

Ich teste meine Objektive möglichst immer selbst in dem Bereich in dem ich sie vornehmlich einsetzten will.

Z.B. Habe ich das Nikon AF-D 50mm 1.4er und das 1.8er direkt an meiner D50 gegeneinander antreten lassen - und zwar bei 1m Entfernung zum Objekt. Das 1.4er war bei mir von 1.4(1.8) bis 4.0 besser uns ab 11 schlechter. Da ich es vor allem bei 2.0 bis 4.0 nutze habe ich mich für den höheren Preis entschieden. Auch wenn hier im Forum, mit guten Argumenten und Bildern, mit Recht eher zum 1.8er geraten wird. (Ich glaube bei oo waren beide fast gleich gut).

Der eigene Test ist aber nur der beste, wenn man dabei keine Fehler macht.

Aus den Zeitschriften-Tests kann man aber meistens auch sehr gut rauslesen, welches Objektiv das richtige ist. Die Gesamtpunktzahl finde ich aber dabei eher unwichtig.

[Intru]

Und du möchtest uns nicht verraten in welcher Disziplin das Nikon nun schlechter ist?

Sorry, aber ohne Fakten läßt sich nur schlecht diskutieren.

Ich möchte es dir gerne verraten aber ich habe keinen Scanner, selbst wenn ich einen hätte würde ich das nicht unbedingt gerne online stellen.

Abschreiben will ich es auch nicht aber ich gebe dir gerne ein Beispiel:

Grenzauflösung offen: Mitte, Rand (18mm)
Nikon 1243 LP/BH 79,5%
Sigma 1245LP/BH 87 %

So setzt sich das ganze fort, ausser eben im Bereich 60mm wo das Nikon besser abschneidet. Ich kann dir ausserdem noch verraten, dass sich die Wertung nicht nur auf die bessere Grenzauflösung bezieht. Auch bei der Verzeichnung und CA schneidet das Sigma durchwegs besser ab.

Wenn du noch mehr Infos willst musst du leider aus oben genannten Gründen die 5,50 Euro investieren

[Oyster70]

wen's interressiert???!!!!

[Andreas H]

Grenzauflösung offen: Mitte, Rand (18mm)
Nikon 1243 LP/BH 79,5%
Sigma 1245LP/BH 87 %

Danke! Endlich mal etwas, worüber man diskutieren kann. Allerdings sind mir die Werte noch nicht so ganz klar. Da gibt es also zwei Auflösungswerte (Mitte, Rand, was auch immer das nun bedeuten mag ist eigentlich egal, man wird schon bei beiden Objektiven an der gleichen Stelle gemessen haben) die sich um ganze zwei LP/Bildhöhe unterscheiden. Der Unterschied ist völlig irrelevant, mit Sicherheit liegt er auch noch innerhalb der Meßtoleranz. Was die %-Angaben dahinter zu bedeuten haben ist mir allerdings gänzlich unklar. Kannst du das noch erklären?

Außerdem wird durch das Beispiel deutlich daß es sich hier, genau wie bei Photozone, nicht um einen Test der optischen Leistung eines Objektivs handelt, sondern um eine softwaremäßige Auswertung von Testaufnahmen. Um ein Objektiv vernünftig beurteilen zu können braucht man aber mehr als einen Auflösungswert. Ein Objektiv kann hochauflösend sein aber soßig-weiche Bilder produzieren. Ein anderes Objektiv kann bei niedrigerer Auflösung knackige, subjektiv viel schärfere Bilder hergeben. Um diesen Zusammenhängen gerecht zu werden hat man (auch CoFo) in den guten alten Zeiten pro Brennweite drei MTF-Diagramme erstellt bei drei verschiedenen Ortsfrequenzen. Ein einziger Wert gibt das einfach nicht her.

Und deshalb macht mich so ein Test allein nicht schlau.

Nikon hat beim 18-200 wohl den Weg gewählt, bei einer relativ geringen Auflösung "knackige" kontrastreiche Bilder zu erzeugen. Damit liegt man bei Photozone sicherlich hinter dem Wettbewerb. Bei praktischen Bildern liegt das 18-200 VR aber erstaunlich dicht hinter wirklich guten Objektiven, so daß der von Nikon gefundene Designkompromiß wohl ganz vorteilhaft ist.

Na ja, und deshalb finde ich Tests wie den in der CoFo nicht uninteressant, aber als einzige Quelle sind sie wegen der Beschränkung auf nur eine Auswertung doch etwas schmalbandig. Und genau deshalb gebe ich meine EUR 5,50 für andere Dinge aus als CoFo.

Grüße
Andreas

[Intru]

Grenzauflösung offen: Mitte, Rand (18mm)
Nikon 1243 LP/BH 79,5%
Sigma 1245LP/BH 87 %

Danke! Endlich mal etwas, worüber man diskutieren kann. Allerdings sind mir die Werte noch nicht so ganz klar. Da gibt es also zwei Auflösungswerte (Mitte, Rand, was auch immer das nun bedeuten mag ist eigentlich egal, man wird schon bei beiden Objektiven an der gleichen Stelle gemessen haben) die sich um ganze zwei LP/Bildhöhe unterscheiden. Der Unterschied ist völlig irrelevant, mit Sicherheit liegt er auch noch innerhalb der Meßtoleranz. Was die %-Angaben dahinter zu bedeuten haben ist mir allerdings gänzlich unklar. Kannst du das noch erklären?

Außerdem wird durch das Beispiel deutlich daß es sich hier, genau wie bei Photozone, nicht um einen Test der optischen Leistung eines Objektivs handelt, sondern um eine softwaremäßige Auswertung von Testaufnahmen. Um ein Objektiv vernünftig beurteilen zu können braucht man aber mehr als einen Auflösungswert. Ein Objektiv kann hochauflösend sein aber soßig-weiche Bilder produzieren. Ein anderes Objektiv kann bei niedrigerer Auflösung knackige, subjektiv viel schärfere Bilder hergeben. Um diesen Zusammenhängen gerecht zu werden hat man (auch CoFo) in den guten alten Zeiten pro Brennweite drei MTF-Diagramme erstellt bei drei verschiedenen Ortsfrequenzen. Ein einziger Wert gibt das einfach nicht her.

Und deshalb macht mich so ein Test allein nicht schlau.

Nikon hat beim 18-200 wohl den Weg gewählt, bei einer relativ geringen Auflösung "knackige" kontrastreiche Bilder zu erzeugen. Damit liegt man bei Photozone sicherlich hinter dem Wettbewerb. Bei praktischen Bildern liegt das 18-200 VR aber erstaunlich dicht hinter wirklich guten Objektiven, so daß der von Nikon gefundene Designkompromiß wohl ganz vorteilhaft ist.

Na ja, und deshalb finde ich Tests wie den in der CoFo nicht uninteressant, aber als einzige Quelle sind sie wegen der Beschränkung auf nur eine Auswertung doch etwas schmalbandig. Und genau deshalb gebe ich meine EUR 5,50 für andere Dinge aus als CoFo.

Grüße
Andreas

Zu den % Werten kann ich leider nichts sagen, auch in der Erklärung über den Testaufbau finde ich nichts.

Das was du hier erzählst hört sich schlüssig an und würde auch erklären warum dieser Testbericht nicht mit den zufriedenen Usern usw. übereinstimmt. Die Erklärung wirft allerdings auch eine Frage auf: Wie würde man denn die optische Leistung eines Objektives testen ohne auf die softwaremäßige Auswertung zurückzugreifen?

[Andreas H]

Wie würde man denn die optische Leistung eines Objektives testen ohne auf die softwaremäßige Auswertung zurückzugreifen?

Man würde, wie früher auch, mit einer speziellen (und sehr teuren) Ausrüstung MTF erstellen.

Das hätte dann wieder einen anderen Nachteil: Objektive harmonieren nicht mit allen Sensorkonstruktionen gleich gut. Gerade die Abbildungsleistung am Rand ist vom Zusammenspiel Objektiv/AA-Filter/Mikrolinsen/Sensor abhängig.

Es gibt also keinen Königsweg. Meine persönliche Lösung: Wenn ich mich für ein Objektiv interessiere, dann lese ich alle verügbaren Tests, alle verfügbaren Erfahrungsberichte ernstzunehmender Kritiker (Weber, Rorslett etc., Rockwell eher nicht) und sehe mir alle irgendwo auffindbaren Beispielbilder an. Wenn das alles ein stimmiges Bild ergibt, dann kommt das Objektiv für mich in Frage. Wenn das Bild irgendwie nicht stimmig ist, dann lasse ich die Finger vom betreffenden Objektiv.

Grüße
Andreas