Seite 2 von 2
Re: erfahrungen 14 - 24 2.8
Verfasst: So Aug 16, 2009 21:33
von jsjoap
rapid eye hat geschrieben:hallo,
neuling mit frage: hat jemand erfahrungen mit dem nikkor 14 - 24 2,8? lohnt sich die anschaffung zu dem stolzen preis als ergänzung zum 24 - 70? oder gibt es qualitativ und vor allem preislich eine alternative, die ich bisher nicht auf dem schrim habe. Tamron 10 - 24 vielleicht?
Es kommt darauf an, wie häufig du es benutzen möchtest, und vor alem an welcher Kamera.
Hast du eine DX, ist das Tokina 12-24 ein guter Kandidat (1/3 Preis im Vergleich zum 14-24), geht es bei dir um FX dann ist zumindest aus meiner Sicht das Sigma 12-24 eine gute Alternative (ca. 1/2 Preis).
Ich bin einen anderen Weg gegangen, und habe mir neben dem 24-70 das Sigma 20/1.8 gekauft (an FX). Mit dem Sigma 12-24 liebäugel ich noch als zusätzliche Linse. Ich habe sie schon einge mal ausprobiert, und bin mit dem Ergebnis eigentlich recht zufrieden.
Wenn du der WW-Spezialist schlecht hin bist und das Objektiv häufig benutzt, geht wahrscheinlich kein Weg am 14-24 vorbei. Ist schon eine "goile" Linse.
Wohl das zur Zeit Beste im Markt.
Gruß
Jürgen
Verfasst: Mo Aug 17, 2009 6:32
von night.shift
An einer FX ist es ein "Muss", an DX gibt es Alternativen, an die man auch ein Polfilter schrauben kann: Nikon 12-24 oder 10-24.
Grüße aus Preetz,
Jan
Verfasst: Mi Aug 19, 2009 6:04
von Schlangafanga
Servus,
qualitativ gibt es wohl kaum eine Alternative.
Im "Alltag" oder auf Reisen ist das Objektiv ein dicker Brocken.
Nachdem ich "früher" meine Objektivpark mit in den Urlaub geschleppt habe, d. h. 14-24, 24-70, 70-200, 60mm Makro bin ich jetzt nur noch mit 10-17 Tokina, 24-70, 105 VR mit 1,7 TC an meiner D700 unterwegs.
Falls es was spezielles sein soll, ist das Objektiv ein Traum.
Wenn ich auf den Anteil meiner Bilder mit dem 14-24 oder auch 70-200 an den gesamt gespeicherten Bildern anschaue, sind die Objektive fast überflüssig, wobei das 70-200 wenigstens bei Sportveranstaltungen ein muss ist.
Es ist ein Hobby - und verzichten will ich auch nicht auf die Möglichkeiten - uns es geht nicht immer um den Sinn.
Armin
Verfasst: Sa Aug 29, 2009 2:41
von chateaufort
Die Fähigkeit mit kritischen Lichtsituationen fertigzuwerden ist zu bewundern bei diesem Objektiv. Allerdings Vorsicht bei Seitenlicht! - Hier können sich Reflexe einstellen, die wegen ihrer unregelmäßigen Form auch kaum herauszurechnen sind. Das Objektiv ist zudem empfindlich wie ein rohes Ei - Weichmetallbauweise, also mit "Knautschzone". Die Front- und die Rücklinse sind konstruktiv gut geschützt.
Schärfe und Chromatische Fehler: Verblüffend.
Verzeichnung nur bei 14-16 mm deutlich tonnenförmig, sonst praktisch vernachlässigbar.
Fazit: Für FX großartig, für DX eine Verschwendung.
Allerdings benutze ich mein 1:3,5/24mm PC-E viel häufiger.
Grüße, Uwe