Tokina 16-50/2,8 ??

[Dirk-H]

Mein Eindruck ist (ich habe da nicht nachgezählt) daß das Interesse an Billiglösungen mit 2,8 bei den Besitzern der reinen Amateurnikons am größten ist (ich habe noch nie gelesen daß jemand ein Tamron 17-50 an einer D2x betreibt).

Ja, klar. Wer die Kohle für eine D2X hat, kann sich auch ein 17-55 leisten, sonst hat er etwas falsch gemacht. Aber auch die Besitzer von D80 oder D200 mögen lichtstarke Zooms und gucken, was der Markt dort hergibt.

Gerade für die wäre aber ein Objektiv ohne AF-S in der heutigen Zeit nicht mehr wirklich sinnvoll, es sei denn man wollte es nur zusammen mit der jetzigen Kamera aufbrauchen.

Weil die D40 nur mit AF-S kann? Das halte ich jetzt für Panikmache.

Nachdem was Siechma mit seinem HSM Genudel abliefert bin ich ehrlich gesagt nicht erpicht auf eine Tokinavariante der Pumperei um den Fokuspunkt.

Tokina hatte noch nie Fokus-Pumperei, das waren immer nur die anderen, vor allem Siechma. Man sollte nicht alle Fremdhersteller in einen Topf werfen.

Wenn die Linse optisch nah am Nikon ist, ist sie jeden Cent wert.
Wenn sie da versagt, braucht sie kein Mensch!

Da hast du allerdings vollkommen recht.

[Andreas H]

Gerade für die wäre aber ein Objektiv ohne AF-S in der heutigen Zeit nicht mehr wirklich sinnvoll, es sei denn man wollte es nur zusammen mit der jetzigen Kamera aufbrauchen.

Weil die D40 nur mit AF-S kann? Das halte ich jetzt für Panikmache.

Mit Panikmache hat das nicht viel zu tun. Es sind immerhin schon zwei Kameras im Amateursegment die keinen Motor mehr haben. Im Zusammenhang mit der Tatsache daß es keine Objektivneuerscheinung bei Nikon ohne Motor mehr gibt ist da doch wohl eine Strategie erkennbar. Ich denke damit werden wir leben müssen, ob uns das nun paßt oder nicht. Vor der Amputation des Blendensimulators hat auch niemand eine Einverständniserklärung von uns eingeholt.

Die Fremdhersteller zielen mit ihren preisgünstigen Standardzooms doch gerade in diesen Markt in dem D40 und D40x bald substantielle Anteile haben werden. Glaubt jemand ernsthaft daß sie sich dieses Geschäft entgehen lassen werden? Die Technologie haben alle, jedenfalls alle die auch für Canon Objektive anbieten. Ich wette eine alte Praktika darauf daß Sigma noch dieses Jahr mit Motörchen bei den Superzooms für Nikon kommt.

Daß das Tokina 16-50 noch immer nicht da ist und daß der Importeur (wie ich in einem anderen Forum gelesen habe) schreibt, er wisse nicht "ob und wann" das Objektiv in Deutschland erscheint, das könnte auch bedeuten daß man schon am motorisierten Nachfolger bastelt.

Übrigens habe ich jetzt ein Sigma HSM das überhaupt nicht herumpumpt. Auf diese Eigenschaft ist also kein Verlaß mehr.

Grüße
Andreas

[Castor]

Übrigens habe ich jetzt ein Sigma HSM das überhaupt nicht herumpumpt. Auf diese Eigenschaft ist also kein Verlaß mehr.

Grüße
Andreas

Auch wenn es OT ist. Welches ist das?

lg Markus

[Andreas H]

Übrigens habe ich jetzt ein Sigma HSM das überhaupt nicht herumpumpt. Auf diese Eigenschaft ist also kein Verlaß mehr.

Grüße
Andreas

Auch wenn es OT ist. Welches ist das?

Das 50-500.

Im Grunde "pumpt" jedes Objektiv irgendwann mal herum. Das läßt sich kaum vermeiden, denn oft wird es vom AF der Kamera ausgelöst und das Objektiv hat dann keine Möglichkeit sich zu verweigern.

Speziell beim Sigma 70-200 ist dies Verhalten deshalb so auffällig, weil es so genußvoll langsam und geräuschvoll an die Fokussierung herangeht (gemessen an Ultraschallfokussierzeiten anderer Objektive) daß man jede Bewegung hört und spürt. Das Nikon 70-200 zuckelt auch mal hin und her wenn das Licht nicht gut ist, aber es tut das sehr diskret und schnell. Das Nikon 80-200 hört sich übrigens ähnlich an wie das Sigma, aber ihm wirft man dies Verhalten nicht vor (ist ja auch ein Nikon, da darf man das nicht ).

Wie bei vielen Klischees ist bei "Sigma HSM pumpt" also durchaus ein wahrer Kern da, aber in der häufig geäußerten plakativen Form ist es aber deutlich überzogen.

Grüße
Andreas

[pixfan]

Nach diesen Bildern zu Urteilen verhält sich das Tokina 16-50mm wohl genau so wie das 12-24mm. Tatellose Schärfe auch schon bei Offenblende aber massenhaft CA (bitte nicht ständig CAs sagen). Wer das 12-24mm mag wird wohl auch das 16-50mm mögen und vice versa. Der Brennweitenbereich ist allemal attraktiv und wem das + Schärfe + Lichtstärke genügt , der wird seine Freude haben.

Beim 12-24mm gab es auch diese CA-Heulerei. Heute habe ich das Tokina 12-24mm seit 1 1/2 Jahren und der Anteil der Bilder mit störender chromatischer Abberation ist nahezu verschwindend.

[Andreas H]

Der Brennweitenbereich ist allemal attraktiv und wem das + Schärfe + Lichtstärke genügt , der wird seine Freude haben.

Das werden wir wissen wenn es erste echte Erfahrungen mit dem Objektiv gibt.

Sitzt der Fokus wo er soll? Wie sieht es mit purple Fringing aus? Wie ist die Farbübertragung? Wie das Gegenlichtverhalten? Es gibt schon noch eine Menge mehr Aspekte der Abbildungsleistung als die, die wir aus den ersten Beispielen ableiten können.

Warten wir's doch einfach ab.

Grüße
Andreas

[Herbert]

Nach diesen Bildern zu Urteilen verhält sich das Tokina 16-50mm wohl genau so wie das 12-24mm. Tatellose Schärfe auch schon bei Offenblende aber massenhaft CA (bitte nicht ständig CAs sagen). Wer das 12-24mm mag wird wohl auch das 16-50mm mögen und vice versa. Der Brennweitenbereich ist allemal attraktiv und wem das + Schärfe + Lichtstärke genügt , der wird seine Freude haben.

Beim 12-24mm gab es auch diese CA-Heulerei. Heute habe ich das Tokina 12-24mm seit 1 1/2 Jahren und der Anteil der Bilder mit störender chromatischer Abberation ist nahezu verschwindend.

Im Brennweitenbereich des 12-24 fallen die CA nicht so extrem auf wie beim 16-50.

[donholg]

Nachdem was Siechma mit seinem HSM Genudel abliefert bin ich ehrlich gesagt nicht erpicht auf eine Tokinavariante der Pumperei um den Fokuspunkt.

Tokina hatte noch nie Fokus-Pumperei, das waren immer nur die anderen, vor allem Siechma. Man sollte nicht alle Fremdhersteller in einen Topf werfen.

Mistverstanden!
Tokina hat bisher gar keinen AF-S/HSM für Nikonkameras entwickelt, sondern nur Stangen-AF Linsen für Nikon im Programm.
Meine Befürchtung ist, dass sie in Ermangelung genauer Kenntnisse des Nikonsystems es auch nicht besser hinbekommen.

Also lieber ein präziser, langsamer Stangen-AF als ein Tokina-Ultraschall-Prototyp-NudelAF

[pixfan]

Sitzt der Fokus wo er soll? Wie sieht es mit purple Fringing aus? Wie ist die Farbübertragung? Wie das Gegenlichtverhalten? Es gibt schon noch eine Menge mehr Aspekte der Abbildungsleistung als die, die wir aus den ersten Beispielen ableiten können.

Das ist ganz richtig. Da aber bereits das 50-135mm nicht ganz unähnliche Eigenschaften wie das 12-24mm aufweist (AF, CA, Schärfe) und zumindest die 16-50mm Bilder die man zu sehen bekommt auch noch in diese Reihe passen, hänge ich der wilden Annahme nach, dass keine ganz großen Überraschungen zu erwarten sind. Ich hoffe, ich habe es vorsichtig genug ausgedrückt.

[Andreas H]

Da aber bereits das 50-135mm nicht ganz unähnliche Eigenschaften wie das 12-24mm aufweist (AF, CA, Schärfe) und zumindest die 16-50mm Bilder die man zu sehen bekommt auch noch in diese Reihe passen, hänge ich der wilden Annahme nach, dass keine ganz großen Überraschungen zu erwarten sind. Ich hoffe, ich habe es vorsichtig genug ausgedrückt.

In die Falle bin ich schon mal getappt. Mit der gleichen Logik hatte ich mich für das (angeblich) neu entwickelte Tokina 80-400 entschieden. Es war das schlechteste Objektiv das ich bisher ausprobiert habe.

Es hilft nix, man muß einfach abwarten bis das Ding da ist.

Es gibt immer einen riesigen Hype bevor ein Objektiv überhaupt erscheint. Dann, wenn es da ist, macht irgendjemand damit die ersten Testbilder, vorzugsweise mit besonders sinnhaften Einstellungen (gern genommen: längste Brennweite aus der Hand mit 1/2 sec), woraufhin die Gemeinschaft über dieses Objektiv herzieht weil man damit überhaupt nicht fotografieren könne. Irgendwann später stellt dann doch jemand fest daß man damit durchaus Bilder machen kann, wenn auch nur unter Beachtung physikalischer Grundgesetze.

Das war beim 18-200 VR so, teilweise auch beim 70-300 VR. Warum tun wir nicht dem Tokina den Gefallen und steigen bei Phase 3 unseres üblichen Hype Cycle ein, dann wenn damit Bilder gemacht werden?

Grüße
Andreas