Hallo Forum
Zwar habe ich schon ein Objektiv mit dieser Brennweite. Allerdings nur die Lichtschwache Version. Da ich ab un zu in Räume (z.B. Kirche) fotografiere, sehe ich mich zur Zeit nach einem Lichtstärkeren Zoom Objektiv um. Soll angeblich eine sehr gute Linse sein.
Nun meine Fragen an Euch: Wer kennt dieses Objektiv? Wie sind denn die optischen/mechanischen Leistungen zu diesem Glas? Evtl. kann einer noch sagen, wie diese Linse im Vergleich zu VR Objektiv dasteht.
Also wenn Ihr mir da schnell 8) ein paar Tipps/Antworten geben könnt, wäre ich dankbar!
Gruss Alex
Nikkor 80-200mm 1:2.8D
Moderator: donholg
Hallo Alex,
zum Einlesen gibt es hier einiges: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=21990
Das Objektiv wird öfter unter verschiedenen Fragestellungen diskutiert. Einige Benutzer haben von Fokussierungsproblemen im Nahbereich berichtet, anderen ist das egal weil sie es nicht im Nahbereich benutzen.
zum Einlesen gibt es hier einiges: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=21990
Das Objektiv wird öfter unter verschiedenen Fragestellungen diskutiert. Einige Benutzer haben von Fokussierungsproblemen im Nahbereich berichtet, anderen ist das egal weil sie es nicht im Nahbereich benutzen.
.. und weg.
Hallo,
ich habe das 80-200 2.8 Drehzoom.
Bis auf die elendige Schlepperei, weshalb das Teil meist zu Hause bleibt, bin ich damit top zufrieden. Ist eindeutlig eine meiner schärfsten Linsen:
- Um 80mm Superscharf, sehr gut schon bei f/2.8, super ab f/4. Eher besser als mein 90-er Tamron Makro.
- Um 135mm fast noch einen Tick knackiger.
- In Richtung 200mm nicht mehr ganz so kontraststark, bei f/2.8 etwas weicher, f/4 besser, erst ab f/5.6 richtig knackig. Das gilt vor allem für den Bildrand, in der Mitte generell besser.
Fokussierung habe ich keine Probleme, mache allerdings auch keine Makros bei 200mm damit...
Ach ja: Fokussierung geht trotz Stangen-Antrieb sehr schnell, da der Fokussierbereich auf 2.5-unendlich begrenzt werden kann.
ich habe das 80-200 2.8 Drehzoom.
Bis auf die elendige Schlepperei, weshalb das Teil meist zu Hause bleibt, bin ich damit top zufrieden. Ist eindeutlig eine meiner schärfsten Linsen:
- Um 80mm Superscharf, sehr gut schon bei f/2.8, super ab f/4. Eher besser als mein 90-er Tamron Makro.
- Um 135mm fast noch einen Tick knackiger.
- In Richtung 200mm nicht mehr ganz so kontraststark, bei f/2.8 etwas weicher, f/4 besser, erst ab f/5.6 richtig knackig. Das gilt vor allem für den Bildrand, in der Mitte generell besser.
Fokussierung habe ich keine Probleme, mache allerdings auch keine Makros bei 200mm damit...
Ach ja: Fokussierung geht trotz Stangen-Antrieb sehr schnell, da der Fokussierbereich auf 2.5-unendlich begrenzt werden kann.
Gruß
J-C
Kameras, diverse Scherben und allerlei Krimskrams
J-C
Kameras, diverse Scherben und allerlei Krimskrams
Hallo Alex,
meine Erfahrungen mit dem Drehzoom sind genau wie bei JCN. Da ich es im Nahbereich nicht einsetze sind die diesbezüglichen Fokusprobleme für mich kein Thema. Manche meinen, es sei optisch besser als das VR, andere haben ungekehrte Erfahrungen. Das Gewicht ist halt mit beiden ein Problem, ich bin mit meinem Drehzoom vom Preis-Leistungsverhältnis top zufrieden.
Gruß
Karl
meine Erfahrungen mit dem Drehzoom sind genau wie bei JCN. Da ich es im Nahbereich nicht einsetze sind die diesbezüglichen Fokusprobleme für mich kein Thema. Manche meinen, es sei optisch besser als das VR, andere haben ungekehrte Erfahrungen. Das Gewicht ist halt mit beiden ein Problem, ich bin mit meinem Drehzoom vom Preis-Leistungsverhältnis top zufrieden.
Gruß
Karl
D2Xs, Z6; Objektive 24-300 mm (Nikon und Zeiss), Lightroom CC
...habe auch lange hin u. her überlegt - da war von lahmem AF zu lesen, dort wurde über AF-Probleme an der D70 berichtet.
Bin sogar auf das Sigma EX 4,0/100-300 DG verfallen, weil die Linse in höchsten Tönen gelobt wird.
Mir war das Ding zu klotzig (und eigentlich komme ich mit 80-200 durchaus zurecht), deshalb habe ich das Sigma wieder zurückgegeben.
Dann habe ich einfach auf meinen Bauch (und ein paar Stimmen hier im Forum) gehört, statt eines ja denkbaren Sigma EX 2,8/70-200 DG das Nikon AF-D 2,8/80-200 ED (Drehzoom) genommen - und was soll ich sagen?
Der AF ist keineswegs so langsam, wie ich befürchtet hatte (damit kann ich wirklich sehr gut leben), und die Abbildungsqualität ist einfach nur erste Sahne! Mir erscheint sie besser als bei dem anfangs erwähnten Sigma.
Ach ja, ich konnte übrigens keine AF-Ungenauigkeiten ausmachen, auch nicht bei 200 u. offener Blende.
Auch wenn das Teil nix für die Jackentasche ist, bin ich froh, mich für dieses Objektiv entschieden zu haben!
Gruß wahoo
Bin sogar auf das Sigma EX 4,0/100-300 DG verfallen, weil die Linse in höchsten Tönen gelobt wird.
Mir war das Ding zu klotzig (und eigentlich komme ich mit 80-200 durchaus zurecht), deshalb habe ich das Sigma wieder zurückgegeben.
Dann habe ich einfach auf meinen Bauch (und ein paar Stimmen hier im Forum) gehört, statt eines ja denkbaren Sigma EX 2,8/70-200 DG das Nikon AF-D 2,8/80-200 ED (Drehzoom) genommen - und was soll ich sagen?
Der AF ist keineswegs so langsam, wie ich befürchtet hatte (damit kann ich wirklich sehr gut leben), und die Abbildungsqualität ist einfach nur erste Sahne! Mir erscheint sie besser als bei dem anfangs erwähnten Sigma.
Ach ja, ich konnte übrigens keine AF-Ungenauigkeiten ausmachen, auch nicht bei 200 u. offener Blende.
Auch wenn das Teil nix für die Jackentasche ist, bin ich froh, mich für dieses Objektiv entschieden zu haben!
Gruß wahoo
Hallo Zusammen
Danke für die zahlreichen Tipps und Erfahrungen Euerseits. Ich denke, ich warte noch bis Ende nächsten Jahres mit dem Kauf ab (habe ja das 70-200 , allerdings in der lichtschwächeren Ausführung). So freue ich mich auf die (bestellte) D200 und später auf das Objektiv
Gruss Alex
Danke für die zahlreichen Tipps und Erfahrungen Euerseits. Ich denke, ich warte noch bis Ende nächsten Jahres mit dem Kauf ab (habe ja das 70-200 , allerdings in der lichtschwächeren Ausführung). So freue ich mich auf die (bestellte) D200 und später auf das Objektiv
Gruss Alex
Zuletzt geändert von alexi am Fr Dez 23, 2005 19:53, insgesamt 1-mal geändert.
