Hier also mal was von Photozone zum AF-S 50/1,4
Photozone: AF-S 50/1,4
Moderator: donholg
-
StefanM
Photozone: AF-S 50/1,4
Vielleicht suchen andere ja auch noch nach Infos zum 50/1,4, leider kann an es ja mangles Verfügbarkeit immer noch nicht "an jedem dicken Baum mal ausprobieren"
Hier also mal was von Photozone zum AF-S 50/1,4
Hier also mal was von Photozone zum AF-S 50/1,4
Danke für den Link. Ich interessiere mich auch sehr für das Objektiv. Aber wie meinst du das mit der Verfügbarkeit? So viel ich gesehen habe, ist das Objektiv bei einigen Shops auf Lager. Oder meinst du lediglich, dass du es (noch) nicht hast?
Edit: Ich suche nach einem Objektiv, das bei f.2,8 bis f5,6 möglichst gute Ergebnisse bringt (Schärfe, Bokeh, usw:) aber in Notfall auch Lichtreserven hat. Mein 60/2,8 erfüllt leider nur den ersten Punkt. Wenn ich den Test auf Photozone recht verstehe, dann ist das neue 50er genau das was ich suche.
Edit: Ich suche nach einem Objektiv, das bei f.2,8 bis f5,6 möglichst gute Ergebnisse bringt (Schärfe, Bokeh, usw:) aber in Notfall auch Lichtreserven hat. Mein 60/2,8 erfüllt leider nur den ersten Punkt. Wenn ich den Test auf Photozone recht verstehe, dann ist das neue 50er genau das was ich suche.
Zuletzt geändert von jakoha am Mi Jan 21, 2009 14:12, insgesamt 2-mal geändert.
Grüße, Jakoha
Ich kann die optische Leistung nur bestätigen. Ist wirklich erkennbar besser als alle bisher von mir genutzten AF und MF 50er.
Der AF könnte vielleicht schneller "schnurren", aber ein etwas langsamerer mit direktem Fokuspunkt ist mir wichtiger als ein fixes Teil, welches erst einmal über das Ziel hinausschießt und nachregulieren muss.
Helmut
Der AF könnte vielleicht schneller "schnurren", aber ein etwas langsamerer mit direktem Fokuspunkt ist mir wichtiger als ein fixes Teil, welches erst einmal über das Ziel hinausschießt und nachregulieren muss.
Helmut
Zuletzt geändert von D200User am Mi Jan 21, 2009 14:44, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe meins gestern von wexcameras bekommen. Habe es nur kurz auf Funktionsfähigkeit überprüft, der AF kommt mir aber nicht langsamer vor als an meinem alten 50 AF-D. Das ist aber inzwischen verkauft, so dass ich keinen direkten Vergleich mehr habe.
@StefanM: Wenn Du Dich in die verbotene Stadt traust, kannst Du es gerne bei mir testen, Kaffee wäre auch noch drin...
@StefanM: Wenn Du Dich in die verbotene Stadt traust, kannst Du es gerne bei mir testen, Kaffee wäre auch noch drin...
Schöne Grüsse,
Thomas
Thomas
Hallo!
Die 50mm FB interessiert mich ebenfalls, allerdings hatte ich hier bislang immer das 50mm 1,8 D im Auge.
Ist der "einzige" Unterschied zu dem neuen 50er lediglich die um 0,4 bessere Lichtstärke und der schnellere AF? Oder ist die Abbildungsleistung ebenfalls um so viel besser als das sich die ca. 200EUR mehr doch lohnen würden?
Danke für eine Rückmeldung
Die 50mm FB interessiert mich ebenfalls, allerdings hatte ich hier bislang immer das 50mm 1,8 D im Auge.
Ist der "einzige" Unterschied zu dem neuen 50er lediglich die um 0,4 bessere Lichtstärke und der schnellere AF? Oder ist die Abbildungsleistung ebenfalls um so viel besser als das sich die ca. 200EUR mehr doch lohnen würden?
Danke für eine Rückmeldung
Gruß Totto
unterwegs mit:
NIKON D80 | AF-S DX 18-70 | AF-S VR 70-300 | SB-800 |
unterwegs mit:
NIKON D80 | AF-S DX 18-70 | AF-S VR 70-300 | SB-800 |
Ich hatte ein AF-D 50/1,4 und fand das Bokeh so wenig schön, dass ich es wieder verkauft habe.
Ein weiterer Punkt gegen ein altes 50'er ist der fehlende AFS, unabh. von der Geschwindigkeit ist es einfach (für mich) unangenehm, das Objektiv nicht am Fokusring halten zu könen, das manuelle Nachfokussieren ist ein weiteres AFS-Plus.
Ich habe den Eindruck, dass mienh 17-55 und ein AIP 45/2,8 ein noch feineres Bokeh ahben als das AFS 50/1,4, aber natürlich nicht bei Blende 2,0 oder gar 1,4.
Lohnen ist immer eine schwere Frage, es hängt auch davon ab, wie schnell Du die Ausgabe von 200 EUR verschmerzt hast. Wenn ein 50/1,8 das einzig erschwingliche lichtstarke Objektiv neben z.B. einem Kit-Zoom ist, hat es unbedingt seine Berechtigung. Wenn man aber verwöhnt ist, würde ich eher ein bisschen auf das AFS sparen und dann die Mehrausgabe vergessen und mich dafür ständig am Top-Objektiv freuen.
LG Jan
Ein weiterer Punkt gegen ein altes 50'er ist der fehlende AFS, unabh. von der Geschwindigkeit ist es einfach (für mich) unangenehm, das Objektiv nicht am Fokusring halten zu könen, das manuelle Nachfokussieren ist ein weiteres AFS-Plus.
Ich habe den Eindruck, dass mienh 17-55 und ein AIP 45/2,8 ein noch feineres Bokeh ahben als das AFS 50/1,4, aber natürlich nicht bei Blende 2,0 oder gar 1,4.
Lohnen ist immer eine schwere Frage, es hängt auch davon ab, wie schnell Du die Ausgabe von 200 EUR verschmerzt hast. Wenn ein 50/1,8 das einzig erschwingliche lichtstarke Objektiv neben z.B. einem Kit-Zoom ist, hat es unbedingt seine Berechtigung. Wenn man aber verwöhnt ist, würde ich eher ein bisschen auf das AFS sparen und dann die Mehrausgabe vergessen und mich dafür ständig am Top-Objektiv freuen.
LG Jan
-
StefanM
Das ist nettThomasF. hat geschrieben: @StefanM: Wenn Du Dich in die verbotene Stadt traust, kannst Du es gerne bei mir testen, Kaffee wäre auch noch drin...
Aber Du weißt ja....mein Ruf...der Schmerz...das Grauen 
Mich verschlägt es ja durchaus öfters mal nach D'dorf und vielleicht gibt es ja mal ein Usertreffen. Allersings bin ich vom Photozonetest etwas ernüchtert, die beiden f/1,4er Testbilder glänzen nicht gerade durch perfektes Bokeh
Welches (lichtstarke) 50'er kann es denn besser, die alten Nikons nicht, Zeiss ZF nicht, Voigtlaender SLII nicht, Sigma nicht und für andere Bajonette sieht es m.E. auch nicht besser aus.
Ich denke, ich wäre mit dem AFS glücklich geworden (wenn ich mir so die Beispielbilder im genannten Test, aber auch sonst im Netz ansehe).
Jan
P.S.: , Für mich kam das AFS kam halt zu spät, mittlerweile habe ich mich mit 2,8 als Offenblende abgefunden, die geringere Tiefenschärfe vernisse ich höchst selten, das feine Bokeh von 17-55, 105VR und auch dem AIP 45 helfen m.E. beim Freistellen mehr als eine Blendenstufe weniger. Bei zwei Belndenstufen weniger ist die Tiefenschärfe so klein, dass mir damit bislang (ASLR und kurze Zeit mit dem AFD) keine gelungenen Bildkompositionen gelungen sind.
Ich denke, ich wäre mit dem AFS glücklich geworden (wenn ich mir so die Beispielbilder im genannten Test, aber auch sonst im Netz ansehe).
Jan
P.S.: , Für mich kam das AFS kam halt zu spät, mittlerweile habe ich mich mit 2,8 als Offenblende abgefunden, die geringere Tiefenschärfe vernisse ich höchst selten, das feine Bokeh von 17-55, 105VR und auch dem AIP 45 helfen m.E. beim Freistellen mehr als eine Blendenstufe weniger. Bei zwei Belndenstufen weniger ist die Tiefenschärfe so klein, dass mir damit bislang (ASLR und kurze Zeit mit dem AFD) keine gelungenen Bildkompositionen gelungen sind.
Zuletzt geändert von lottgen am Mi Jan 21, 2009 17:01, insgesamt 1-mal geändert.