NikonPoint

Hallo!

So, habe jetzt einige Zeit in den Foren gesucht, aber keine brauchbaren Antworten gefunden und stelle meine Frage daher einfach mal ins Forum, vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen oder mir den ein oder anderen Tip geben.
Ich suche ein Weitwinkel. Momentan benutze ich eine Nikon D50 mit einem 50/1,8D Objektiv und bin damit sehr zufrieden.
Das zusätzliche Weitwinkel sollte die gleiche Qualität in Punkto Schärfe und Farben leisten. Da ich mit nikonfremden Objektiven noch keine guten Erfahrungen gemacht habe, tendiere ich zu einem Nikonobjektiv, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.
Nach ein bischen Recherche habe ich jetzt ein paar Objektive gefunden, welche vielleicht in Frage kämen:

- Nikon 20/2,8D
- Nikon 24/2,8D
- Nikon 12-24/4.0

Hat jemand erfahrung mit jenen Objektiven?
Insbesondere interessant wäre zu wissen:
Schärfe im Randbereich?
Qualität der Farben?

Sind folgende Objektive eine in Erwägung zu ziehende Alternative?

- Sigma 20/1,8
- Sigma 10-20/F4-5,6 EX DC HSM

Der Preis des Objektivs sollte 500 Euro nicht übersteigen (evtl. auch gebrauchte Ware)

Danke schon mal im Vorraus,

mit freundlichen Grüssen

Sansibar

sansibar hat geschrieben:... sollte die gleiche Qualität in Punkto Schärfe und Farben leisten.

Nimm das 14-24, oder verabschiede Dich von diesem Anspruch.

Die genannten Festbrennweiten sollen nicht besser sein als die WW-Zooms. Zu diesen Zooms findest du mit der erweiterten Forumssuche (Alle Begriffe suchen!) eine Menge Lesestoff. Kurze Zusammenfassung. Das 10-20 ist durch seinen Brennweitenbereich Konkurrenzlos und bietet eine anständige Qualität. Schärfer und universeller ist das Tokina 12-24, das als absouter Preis-Leistungs-Tip im WW-Bereich gilt. Das 12-24 von Nikon ist nur in Punkten wie Gegenlichtverhalten und IR-Fotografie etwas besser als ein gut funktionierendes Tokina und lohnt den Aufpreis nicht für jeden Anwender. Das Tokina 11-16 ist ganz nue und noch ziemlich umstritten (Serienstreuung.)

Momentan benutze ich eine Nikon D50 mit einem 50/1,8D Objektiv und bin damit sehr zufrieden.
Das zusätzliche Weitwinkel sollte die gleiche Qualität in Punkto Schärfe und Farben leisten.

Hi, gerade da wirst Du Schwierigkeiten haben, erst recht im Segment um die 500,-€ Das Nikon 12-24/f4 fällt da mit Sicherheit aus. Ich habe es getestet und fand es nicht besser als ein Sigma 10-20, dafür aber selbst gebraucht teurer. Deswegen habe ich mit das 10-20 gekauft. Bezüglich Kontrastverhalten und Farbbrilianz sind viele recht gut, jedoch mit ganz leichten Unterschieden. Das ist aber nichts was man nicht unter geschmacksabhängig einstufen und zudem in jeder Software (oder Kamera) korrigieren könnte. Das Sigma 20/ 1.8 kommt nach allem was ich gehört habe nicht mehr wirklich mit. Seine Lichtstärke nutzt ihm nichts!

Ich gehe anhand der Objektivwahl mal von DX aus. Teste doch einfach mal ein paar Optiken bei einem Händler aus. Für höhere Schärfe um 18-30mm habe ich mich für ein Sigma 18-50 2.8 HSM entschieden. Das hat nebenher noch den Vorteil lichtstärker zu sein und ist schärfer als viele UWW.

An das 14-24 mm 1:2,8G ED kommt allerdings kein anderes UWW ran. Nur liegt das in einer anderen Preisklasse.....

Viele Grüße
Kai

Ich würde hier noch das Nikon 17-55 als gebrauchte Linse in die Runde werfen. Universeller geht es nicht, wenn man die Eigenheiten der Linse kennt.

Das Sigma 10-20 besitze ich selbst, nutze es gern bei Landschaft und Reise. Es ist auch bei Offenblende hinreichend scharf, nimmt beim Abblenden nochmal zu. Allerdings sind die Verzerrungen nicht von schlechten Eltern und der Rand wird auch erst abgeblendet scharf. Ich fände es auch zu weit entfernt vom 50er.

Die Festbrennweiten im WW-Bereich sind wohl nicht wirklich besser als die Zooms, weshalb sie sich nicht lohnen.

kai-hear hat geschrieben: ... Das Nikon 12-24/f4 fällt da mit Sicherheit aus. Ich habe es getestet und fand es nicht besser als ein Sigma 10-20, dafür aber selbst gebraucht teurer. Deswegen habe ich mit das 10-20 gekauft. ...

Auch ich habe das Nikon 12-24 getestet, fand es deutlich besser als mein Sigma 10-20 und gebraucht ist das Nikon nur wenig (50 EUR) teurer als ein neues Sigma. Deswegen habe ich das 10-20 verkauft.

Das Problem der WW-Zooms scheint doch hauptsächlich bei der Serienstreuung zu liegen.

jakoha hat geschrieben:Das Problem der WW-Zooms scheint doch hauptsächlich bei der Serienstreuung zu liegen.

...jepp, denn mein 10-20er ist bombenscharf, wurde zugegebener Maßen aber auch handverlesen. Die Vorteile meines jetzigen 10-20er's gegenüber meinem vorherigen 12-24er Tokina sind hauptsächlich die 2mm und eine (in Anbetracht der Brennweite) sehr gute Gegenlichtstabilität (siehe hier). In Punkto Schärfe ist mein Exemplar mindestens ebenbürdig zum Tokina.
Btw: Ein Bekannter hat mit dem 11-16er von Tokina sehr gute Erfahrungen an der D300 gemacht.
Wenn einem 16mm als Anfangsbrennweite genügen, wäre das 16-85 noch nen Blick wert.

Gruß Milan

jakoha hat geschrieben:Das Tokina 11-16 ist ganz neu und noch ziemlich umstritten (Serienstreuung.)

So ist es. Ein gutes Exemplar ist wirklich klasse. Es gibt aber leider auch viel nicht so überzeugende Modelle.

Hallo und einen schönen Sonntag erstmal!

Vielen Dank für die bisherigen Antworten, welche mich ein ganzes Stück bezüglich meiner Auswahl weitergebracht haben.
Es wird wohl auf das Nikon 12-24mm herauslaufen.(evtl. gebraucht)
Ich werde aber auf alle Fälle den Rat von Kai annehmen und beim Händler die von Euch genannten Objektive durchtesten.
Das Sigma 10-20mm wird dann wohl ein starker Konkurrent zum 12-24mm von Nikon sein. Dabei noch eine Frage an Milan, welcher ein "handverlesenes" 10-20mm von Sigma besitzt:
Woran erkenne ich ganz deutlich eine Niete unter den 10-20mm von Sigma?
Ist dies ein spezifisches Problem von Sigma oder kann mir das auch mit einer anderen Firma (z.B. Nikon) passieren?
Denn das Problem ist ja, wenn ich nur ein Objektiv bestelle, ich keine Vergleichsmöglichkeit habe.

Gruß + Dank,
Sansibar

Moin
habe das tokina 11-16 2,8 seit 2 monaten und kann sagen nach ca 500 bildern super ,hier ein bild aus lüneburg die straße hat gefälle nach links ,
11mm abstand zum motiv genau 12 meter

http://wingbeinhartl.de/schief.JPG

Ich schiebe mal gerade was dazwischen, weil das Thema passt und ich nicht extra ein Thema eröffnen möchte.

Ich bin selber sehr an dem Tokina 11-16 interessiert, kann mir aber noch kein richtiges Bild von einem "guten" Exemplar machen.

Daher meine Frage, ob sich jemand aus meinem Umkreis (siehe unter meinem Avatar) mit mir treffen möchte, um mir sein gutes Exemplar zu zeigen und um ein paar Testaufnahmen zu machen.

Alles weitere bitte per PM, um den Thread nicht zu stören!