NikonPoint

Hallo!

Ich suche für die D3 ein sehr lichtstarkes Objektiv.
Hab da an das AF-S 50mm 1,4 oder an das AF-S 35mm 1,8 gedacht. Welches könnt Ihr wärmstens empfehlen?
Sind die beiden Objektive tadellos an der D3 nutzbar?
Über Erfahrungen zu beiden Objektiven würde ich mich sehr freuen. Beispielbilder sind auch willkommen

Das 35/1.8 ist ein DX Objektiv... insofern an der D3 nur im Crop-Modus nutzbar. Wenn Du FX willst, musst Du mit dem 35/1.4 deutlich tiefer in die Tasche greifen oder was aelteres nehmen.

Ansonsten finde ich mein 35/1.8 an der D300 super.

Gruss, Otto

Habe zu dieser Thematik 3 Linsen gehabt. 35mm ist gut - aber, wie schon erwähnt, ein DX-Glas.

Das Nikkor 50mm / f1.4 hat einen ernsthaften Konkurrenten: Die Linse von Sigma (gleiche Lichtstärke)! Die habe ich relativ schnell anstelle der von Nikkor geholt, da deutlich besser (Haptik, Material, Verarbeitung - natürlich nur "gefühlt" beurteilt - und Abbildungsleistung - nicht gefühlt, sondern faktisch).

Also Sigma 50mm / f1.4 kann ich sehr empfehlen, die Nikkor-Scherbe weniger!

Getestet und verglichen an der D700.

Gruß,
O.

Also ich hab jetzt seit 2 Wochen das 50 1,4 G auf meiner D3 bin begeistert!!
Es ist sehr leicht und bei 1,8 super scharf der AF ist nicht der schnellste aber für die People Fotografie ausreichend.....
ich kann es auf jeden Fall empfehlen!!! LG Jens

Hi Jens!

Kannst Du mal Beispielbilder zeigen? Du sagst, bei 1,8 ist es scharf. Wie ist es denn bei 1,4? Wenn ich mir schon solch eine lichtstarke Linse kaufe, möchte ich auch wissen, wie scharf es bei Offenblende ist.

KnipserNRW hat geschrieben:Hi Jens!

Kannst Du mal Beispielbilder zeigen? Du sagst, bei 1,8 ist es scharf. Wie ist es denn bei 1,4? Wenn ich mir schon solch eine lichtstarke Linse kaufe, möchte ich auch wissen, wie scharf es bei Offenblende ist.

Leute denkt doch mal nach. Wie soll ein Objektiv denn bei Offenblende denn komplett scharf sein (was ist das überhaupt) und dann beim Abblenden zulegen
Jedes Objektiv, das ich kenne legt beim abblenden zu. manche mehr, andere weniger.

Jeder definiert doch "scharf" oder "komplett scharf" oder "knackscharf" anders. Für objektive Aussage bzgl. Schärfe gibt es doch Tests wie bei Photozone.

KnipserNRW hat geschrieben:Hi Jens!

Kannst Du mal Beispielbilder zeigen? Du sagst, bei 1,8 ist es scharf. Wie ist es denn bei 1,4? Wenn ich mir schon solch eine lichtstarke Linse kaufe, möchte ich auch wissen, wie scharf es bei Offenblende ist.

also bei 1,8 ist es knack scharf!!! lg jens

Eliminator hat geschrieben:

KnipserNRW hat geschrieben:Hi Jens!

Kannst Du mal Beispielbilder zeigen? Du sagst, bei 1,8 ist es scharf. Wie ist es denn bei 1,4? Wenn ich mir schon solch eine lichtstarke Linse kaufe, möchte ich auch wissen, wie scharf es bei Offenblende ist.

also bei 1,8 ist es knack scharf!!! lg jens

Okay - es sind Testdaten mit APS-C, jedoch kann der Schärfe-Umfang bei f1.8 auch an FX nicht sooo viel toller sein:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 4g?start=1 .

Auch wenn man die Tests nicht quer über die Kamera-Systeme zu 100% vergleichen sollte, ist hier das Sigma (an Canon) signifikant besser: http://www.photozone.de/canon-eos/521-s ... 0d?start=1

Wie erwähnt hatte ich beide an FX (D700) und habe mich aus gutem Grund für (das teurere) Sigma entschieden. Der Unterschied ist sichtbar.

Gruß,
O.

Hier kann man sehen, wie das Nikon an FX und das Sigma an einer 1Ds MKIII im Vergleich aussehen:

DPReview

So schlecht kann das Nikon also gar nicht sein. Das Sigma ist am Rand ziemlich mau. Das Nikon wesentlich harmonischer. Spiel mal mit dem Blendenrad unten.

Wenn es nicht unbedingt AF-S sein muss, kann ich das "alte" AF-D 35/2 noch in die Waagschale werfen. Mein Exemplar ist in der Mitte schon bei Offenblende für manche Frauen zu ehrlich, fällt aber zum Rand hin leicht ab. Ab f2.8 ist aber spätestens alles scharf.

Aber ich frage mal zurück. Wofür soll denn die geringe Offenblende her? Bildeindruck oder AL?