Mal wieder das Thema Stative

[rottek]

Ich bin auf der Suche nach einem Stativ, das meine D50 mit normalen Zoomobjektiven, also keine besonders schweren Objektive, trägt. Ich weiß, dass hier allgemein Manfrotto empfohlen wird, aber da ich ein Stativ nur drei-, viermal im Jahr brauche, halte ich das Preis-Leistungsverhältnis für meine Ansprüche für nicht so gut.

Daher meine Frage: Gibt es vernünftige Alternativen? Hat vielleicht jemand Erfahrung mit den Produkten von Teleskop-Service Ransburg? Speziell geht es mir um dieses Stativ: http://www.teleskop-service.de/Fernglas ... ostativ103

Grüße
Rottek

[soulman]

geh um das geld mit deiner frau mittagessen, oder schmeiss es deinen kindern in die sparkasse aber kauf dir kein solches stativ. auch wenn du's nur ein paar mal im jahr brauchst.
wenn du nämlich was ordentliches zu hause hast, wirst du es dann auch öfter benützen.
schau, wenn ich kein stativ hab, mach ich auch keine nachtaufnahmen. ein weites und oft faszinierendes betätigungsfeld bleibt mir damit verschlossen. habe ich aber was gscheites, kann ich mich auch dieser sache widmen.

also, um einen hunderter oder ein bisschen mehr bekommst schon was gscheites. so würde ich mich an deiner stelle nach einem stativ orientieren.

[Mark]

ich hab das am Anfang auch gedacht und mir für 25 eur ein Hama Stativ ausm Media-Markt "gegönnt". Nunja irgendwie wurden, als ich mir dann mal ein Tokina 80-400 zugelegt hatte (und das Teil ist nicht schwer) die Aufnahmen auch nicht scharf. Subjektiv schien mir das Hama schon stabil genug....

Ich habe jetzt ein Manfrotto 055CLB mit 486 Kugelkopf und aufeinmal sind die Bilder scharf....das Hama nehm ich wenn für den Blitz )

Zusätzlich habe ich mir für 40 eur ein Manfrotto Einbein gekauft, das klappt bei schönem Wetter recht gut und man ist super flexibel. Insgesamt besser wie mit dem Hama teil.

Meine Empfehlung wäre evtl ein Einbein oder ein einfaches Manfrotto oder ähnliches...(190??). Wenn es wirklich ein wenig halten soll wirst du leider um 100eur rechnen müssen...nach oben natürlich wie immer keine Grenzen.

Das blöde bei den Stativen ist auch das die stabilen um 100 eur alle halt schwer sind, somit schleppt man das Teil wenig mit sich rum, leichtere gehen dann richtig ins Geld...und die leichten 20 eur Teile halten leider schlecht...

Versuch doch mal ein Einbein?

LG Mark

[rottek]

Schon mal vielen Dank Euch beiden für die Hinweise! Ihr habt sicher Recht, und ein Teil, das nicht stabil ist, ist so gut wie gar keins. Als Schnäppchenjäger muss ich aber noch mal nachfragen: Was haltet Ihr hiervon:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... %3AIT&rd=1?

Aus grauer Vorzeit habe ich noch ein altes Bilora, das mir heute aber nicht mehr stabil genug ist, trotzdem grundsätzlich noch funktioniert, obwohl es sicher 30 Jahre auf dem Buckel hat.

Grüße
Rottek

[Hanky]

wie definierst du deine Ansprüche ? unscharfe Bilder, nachrutschende Objektive ? Ich kann deshalb auch nur den Rat der Vorschreiber wiederholen: Finger weg. Ich dachte vor 2 Jahren ähnlich und hab wegen dem zu mir nicht passenden Preisleistungsverhältnis ebenfalls nicht dem allgemein in Foren herrschenden Manfrotto-Wahn gefrönt und ein vermeintlich günstigeres Stativ gekauft. Hab mich lange geärgert, jetzt alles mit Verlust verkauft und das 055 ProB gekauft. Nun macht Fotografie wieder Spaß, das Teil hält einfach.

Ein Manfrotto ist erst einmal schon teurer - aber auch sehr gut. Den Unterschied zu anderen Wackelkandidaten begreift man meines Erachtens erst dann so richtig, wenn man das 055 ProB in der Hand hält. Geh in ein Fachgeschäft und schau dir alles mal an. Hast du ein Manfrotto 10 Jahre und bist 10 Jahre zufrieden, kostet es dich ~ 18 Euro pro Jahr.
Das ist ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis.

Zum neuen Link: das Bilora ist 142 hoch. Bist du vom Stamm der Pygmäen oder fotografierst du alles auf Knien

[rottek]

Geh in ein Fachgeschäft und schau dir alles mal an.

Das wird wohl das Beste sein...

Bist du vom Stamm der Pygmäen oder fotografierst du alles auf Knien

Weder noch, aber auch kein Hüne, und die Höhe wäre für meine 1,72 durchaus okay. Dass man beim Blick durch den Sucher aufrecht stehen kann, wäre mir vor allem bei einem Einbein wichtig, beim Tripod halte ich es für vernachlässigbar. Und: Höhe kostet natürlich auch immer Stabilität.

Grüße
Rottek

[mannomann72]

Kann mich Hanky da nur anschliessen. Habe die selbe Erfahrung gemacht.
Habe mir vor ca. 8 Jahren so ein billig Cullmann-Teil gekauft. Da es recht wackelig auf den Beinen ist habe ich es kaum genutzt. Zudem ist es auch sehr niedrig. Obwohl ich nicht gerade der größte bin habe ich mich immer verbiegen müssen um durch den Sucher etwas sehen zu können.
Habe mir dann vor ca. 3 Monaten das 055 ProB gegönnt und siehe da ich mache mittlerweile sehr viele Fotos mit Stativ und bin ein richtiger Nachtfotografierfan geworden und das Cullmann nutze ich höchstens noch für den Blitz.
Ich würde Dir aus eigener Erfahrung raten etwas mehr auszugeben aber dafür etwas vernünftiges zu kaufen und damit Spaß und Freude zu haben.

[Ruhrpottrecke]

Manfrotto 055 auch mein nächstes Stativ

Gruß Stephan

[Chaoslhb]

Hi,
Das Problem bei den 20 Eurostativen(hab auch eins) ist meistens der Kopf! Fest integriert und aus Kunststoff. Die geben schon nach wenn du mit der Hand dran tippst. Es gibt sogar Fachhändler die sich wundern, dass es Stative ohne Kopf gibt!
Mein Tipp, einen guten gebrauchten separaten Kopf auf billigem Walimex-Stativ oder gebrauchtem Manfrotto.

[scus]

Ich hab auch mal ne Frage zum Thema Stativ. Ich überlege auch in näherer Zukunft mir ein etwas hochwertigeres Stativ zuzulegen. Bisher habe ich auch so'n Billigteil was allerdings absolut fürn A**** ist.

Jetzt meine Frage: Kann ich erwarten, dass mit 'nem Manfrotto 055pro (das hab ich z.Z. im Auge; was gibts alternativ für 'Langzeitautobahn'- und später evtl. Makroaufnahmen?) auch 'Langzeitbelichtungen' (1-5 Sek) was werden (fehlende Spiegelvorauslösung (D70)).

Meine zweite Frage: Lässt sich vorerst auch ohne Kopf arbeiten? (Wollte nicht gleich auf einmal so viel Kohle loswerden...)

mfg sunke