Paddock hat geschrieben:Zur Justage:
Also ich meine die Fokussiergenauigkeit des AF bei kritischen Strukturen, ich denke Du auch.
Nö. Wenn ich Justage schreibe dann meine ich auch Justage. So richtig viel gibt es beim AF nicht zu justieren. Der Hilfsspiegel muß im richtigen Winkel stehen und der AF läßt sich kalibrieren, damit er mit der Ebene des Sensors übereinstimmt. Die negativen Erfahrungen von Timo lassen sich damit eben nicht erklären, ansonsten hätte er wohl auch die Kamera einfach justieren lassen.
Nun kann man es sich natürlich leicht machen und immer gleich auf das Handbuch mit seiner Auflistung von Risiken und Nebenwirkungen verweisen. Wenn man gern Hobbyproduktmanager für Nikon spielen will, dann kann man damit schön einfach jegliche Kritik an jedem AF abwimmeln.
Das erklärt aber nicht, warum verschiedene Kameras mit diesen Problemsituationen unterschiedlich gut zurechtkommen. Wenn Timo in seinem Leben vor der D200 und in seinem Leben danach weniger AF-Probleme hatte/hat (und er ist ja beileibe nicht der einzige) dann kann man schon mal ganz vorsichtig an die Möglichkeit denken daß die D200 mit bestimmten Strukturen eben doch ein oder zwei Probleme mehr hat als die Modelle darunter und darüber. Ein Teesieb hat schließlich nur so lange regelmäßige Strukturen, wie man sie nicht hoch genug auflöst um Unterschiede zu sehen oder wie man einen zu engen Blickwinkel auf die Maschen hat. Hier könnte sich die geringe Zahl der Sensorzellen auswirken.
Bitte nicht mißverstehen. Ich finde den AF mit dem MultiCAM1000 nicht schlecht. Daß er aber spürbar genauer und schneller sein soll als die AFs mit dem MultiCAM900 kann ich einfach nicht nachvollziehen. Für mich sind die beiden annähernd gleichwertig (bis auf AF-C mit Schärfeprio!).
Grüße
Andreass