D3x , Nun ist es offiziell

[Reiner]

Ich kann die wirklichen Vorteile eine D3x gegenüber der D3 nicht erkennen, sorry. Mag sein, daß ich blind bin, aber das bisherige Bildmaterial reißt mich nicht vom Hocker. Der "Ui-Effekt" wie beim Erscheinen der D3 bleibt bei mir gänzlich aus !

Sie hat auch keine "Vorteile" in diesem Sinne. Sie hat einfach nur mehr Pixel mit den bekannten Folgen
Das ist einfach ein ganz solides Ergänzungsprodukt, nicht mehr und nicht weniger. Genau wie seinerzeit auch die D2x. Seinerzeit war allerdings der Gewinn in der Auflösung entsprechend größer.
Warum die D3x vorab so einen "Hype" erlebt hat, wird man vermutlich nicht ergründen können. Wahrscheinlich spielt viel Wunschdenken eine Rolle

[fruchti]

Der "Ui-Effekt" wie beim Erscheinen der D3 bleibt bei mir gänzlich aus !

wo soll der auch herkommen?
es geht hier um eine d3 mit einem sensor, der mehr megapixel auf der selben flaeche vereint. dadurch ist THEORETISCH eine etwas erhoehte aufloesung von ca. 40% moeglich (in der praxis sicher weniger). mehr kann die d3x gegenueber der d3 von den daten her nicht.
bei vorstellung der d3 gab es nichts vergleichbares von nikon. der wow-effekt war dadurch natuerlich groesser!

[fbickel]

Ich hab da mal ne Frage: Worin genau wird der Unterschied von 12 zu 24MP erkennbar sein? ...

Moin,

Bei Verwendung für die professionelle Druckvorstufe in "guter" Bilderdruck- Qualität: 1, evt. 2-DIN Formatstufen höher... eher 1 Stufe...

D2X etwa DIN A2... D3X etwa DIN A1... "optimale" Bedingungen vorausgesetzt...
("beste" ISO-Stufe, Stativ, astreine Optik...)

Heißt das im Umkehrschluß, dass z.B. bei A3 die Unterschiede nicht zu sehen wären (oder nur marginal)? Wenn dem so wäre, hieße das auch, dass man 24MP nur dann "zwingend" braucht, wenn man SEHR groß ausbelichten/ ausdrucken möchte? (Crop bleibt mal außen vor, schon klar dass man mit 24MP mehr Reserven hat.)

[piedpiper]

Ich kann die wirklichen Vorteile eine D3x gegenüber der D3 nicht erkennen, sorry. Mag sein, daß ich blind bin, aber das bisherige Bildmaterial reißt mich nicht vom Hocker. Der "Ui-Effekt" wie beim Erscheinen der D3 bleibt bei mir gänzlich aus !

Keine Stimmungsmache...nur meine Meinung !

Na ja; der ui-Effekt war ja auch nicht zu erwarten.

edit: Da waren einige schneller - ich sollte schneller tippen ...


Ich bin gespannt auf die Erfahrungsberichte von Bjorn Rorslett, aber auch Rainer Martini und Co.

Die Cam jetzt auf Basis des Datenblatts und jpgs von Anfang September zu bewerten, sollten wir Thom Hogan vorbehalten lassen ...

[piedpiper]

Der Preis schockt mich jetzt auch nicht. Sie ist zwar eine Spur teurer als die EOS,

wenn man UVP mit UVP vergleicht, ist die D3X ein Schnäppchen ...
die 1DsMIII kostet 8.200 EUR (aktueller UVP) ...

[Castor]

Der Preis schockt mich jetzt auch nicht. Sie ist zwar eine Spur teurer als die EOS,

wenn man UVP mit UVP vergleicht, ist die D3X ein Schnäppchen ...
die 1DsMIII kostet 8.200 EUR (aktueller UVP) ...

Naja, ich bin ein alter geizhals Vergleicher

[Castor]

Für all jene, die es interessiert. Auf der orf.on HP ist die D3x sogar angekündigt worden. Und auf orf.on Futurezone gibt es einen Bericht zu dem Thema.

Interessant deswegen, weil ein paar Zahlen von Nikon genannt werden. So hält Nikon in Österreich am Profisektor derzeit einen Marktanteil von 49,6 Prozent vor Canon (37,2) und Olympus (11,7 Prozent).

Hat mich ehrlich gesagt etwas gewundert. Ich dachte Canon sei hier "noch" viel stärker. Aber es freut mich ein klein wenig

Hier gehts zu dem orf.on Artikel

[Andreas G]

Also wird sich preislich bei der D3 in nächster Zeit bestimmt auch nichts ändern.

Und das ist das Traurigste an der Neuvorstellung der D3x.

Gruß
Andreas

[alexis_sorbas]

...
Heißt das im Umkehrschluß, dass z.B. bei A3 die Unterschiede nicht zu sehen wären (oder nur marginal)? Wenn dem so wäre, hieße das auch, dass man 24MP nur dann "zwingend" braucht, wenn man SEHR groß ausbelichten/ ausdrucken möchte? (Crop bleibt mal außen vor, schon klar dass man mit 24MP mehr Reserven hat.)

Nein, nicht unbedingt...

Reine "Pixelmenge" bringt allein gar nichts... sieht man ja bei den "kompakten" Digiknipsen... allesamt mehr Pixel, aber schlechtere Bildqualität als die "Vorjahresgeräte"... lt. Stiftung Warentest...

Zumindest ich finde, das die "Sauberkeit" der Details und die "Farbtreue" mindestens ebenso wichtig sind! Interessant ist auch, das die P25 Daten deutlich "sauberer" rüberkommen, als z.B. die der D2X... daher kann man so eine RAW problemlos auf 150-200% hochinterpolieren...
Und durch den fehlenden Low-Pass Filter ist es bei (wirklich guten Optiken) NICHT mehr zwingend notwendig, "nachzuschärfen"!
Das "nachschärfen" bringt nicht MEHR Details, es verstärkt nur deren "Wahrnehmbarkeit"...
... das ist zumindest mein Eindruck...
Die D2X sieht im Vergleich zum P25 immer "künstlicher" aus...
Für die erreichbare Ausgabegröße ist natürlich die "absolut" erreichbare Pixelzahl wichtig...
Aber alles an "pixelpolishing" (entrauschen, nachschärfen... was-weiss-ich...) "frisst" an der real erreichten Auflösung....

Ich formuliere es mal so:
Eine D3X mit 18-20MP und der "Sauberkeit und Detailtreue" des P25 wäre mit Sicherheit besser "aufblasbar"...

Aber das ist alles Theorie, solange ich sowas nicht "live und in Farbe" in den Fingern hatte.
Deshalb nochmal: Warten wir es ab!

Ansonsten:
Macht mal langsam hier... komme ich ja gar nicht mehr mit

[Oli K.]

UVP vs. UVP gilt aber nicht...

Die grosse Canon ist soweit ich gehört habe weit unter UVP zu haben. Jetzt wo ich die Bilder gesehen habe, hoffe ich, dass mal jemand der sie fotografisch fordert, ein paar Bilder zeigt, die hoffentlich *die* Fähigkeiten unter Beweis stellen... Alles in ISO 100 maximal 200 ist ja nun nicht wirklich der Kracher... Fehlt noch, dass man mit dem Ding bei Makros nur noch blitzt.

Im Moment weiss ich nicht, was ich von ihr halten soll... Damit ist das Thema "x" glaube ich durch, wenn es nun das ist, was heute angekündigt wurde.