Welches D90 Set???

[sofastreamer]

warum müssen es eigentlich immer die lichtschwachen zooms sein?

ich würde dir fernab der übrigen meinungen als standard zoom ein selektiertes tamron 17-50 2.8 empfehlen. das teil ist sau scharf und du hast entsprechende reserven bei wenig licht.

für deine sportaufnahmen dann das sigma 50.150 2.8. das ist schnell und hell und dabei nicht größer als das 70-300.

alternatives tele, wenns günstig und sehr gut sein soll, dass nikon 70-200 D. das klein, leicht handlich, schnell und scharf wie sau, aber halt nicht lichtstärker als das 70-300. ich persönlich halte die 100mm mehr für überbewertet. habe selber das 70-300 und wenn ich mal 200 mit 300 vergleiche, kann man das auch locker croppen.

ein 18-105 mit plastikbajonett und saumäßiger verzeichnung im ww, das auch noch versucht fehlende lichtstärke mit einem vr zu kompeniseren (nix für bewegte motive), ich weiss nicht ob das der weg für deine ansprüche ist. außerdem ist es nicht das schnellste, da es lediglich einen micro motor und kein echtes af-s hat.

[fruchti]

warum müssen es eigentlich immer die lichtschwachen zooms sein?

ich würde dir fernab der übrigen meinungen als standard zoom ein selektiertes tamron 17-50 2.8 empfehlen. das teil ist sau scharf und du hast entsprechende reserven bei wenig licht.

für deine sportaufnahmen dann das sigma 50.150 2.8. das ist schnell und hell und dabei nicht größer als das 70-300.

alternatives tele, wenns günstig und sehr gut sein soll, dass nikon 70-200 D. das klein, leicht handlich, schnell und scharf wie sau, aber halt nicht lichtstärker als das 70-300. ich persönlich halte die 100mm mehr für überbewertet. habe selber das 70-300 und wenn ich mal 200 mit 300 vergleiche, kann man das auch locker croppen.

ein 18-105 mit plastikbajonett und saumäßiger verzeichnung im ww, das auch noch versucht fehlende lichtstärke mit einem vr zu kompeniseren (nix für bewegte motive), ich weiss nicht ob das der weg für deine ansprüche ist. außerdem ist es nicht das schnellste, da es lediglich einen micro motor und kein echtes af-s hat.

er hatte bis jetzt eine kompakte und moechte nun ein set kaufen

selbst wenn er nach einer gewissen zeit an die grenzen des 18-105 stoesst, kann er es ohne grossen verlust verkaufen und sich 2.8er linsen mit afs kaufen... ein anfaenger ist damit jedoch genausogut beraten wie ein pkw-fahranfaenger mit einem 911 turbo

p.s.: das 18-105 ist af-geschw.-technisch schneller als das tamron ohne af-s und der vr bringt bei unbewegten motiven locker 1 blende vorsprung gegenueber dem tamron (das zudem auf > 4 abgeblendet werden sollte fuer identische schaerfe)

[sofastreamer]

also mein tamron war bei 2.8 schärfer als alles was ich so an nikon linsen habe. und preislich liegt er ggf. bei 60 eur mehr auf dem gebraucht markt. im übrigen geht es bei der lichtstärke doch nicht nur um kurze verschlusszeiten, sondern auch um die gestalterische komponente. da nutzt vr nix. wenn doch eh klar ist, dass man irgendwann den wunsch nach mehr lichtstärke haben wird, warum dann nicht gleich gescheit einsteigen? gut, ein af-s 17-55 würde ich auch nicht empfehlen, da steht das preis nutzen verhältnis für einen anfänger wohl nicht im verhältnis, aber bei nahezu gleichem preis?

[Andreas H]

...ein selektiertes tamron 17-50 2.8...

Wenn es gelingt ein fehlerfreies Exemplar zu finden (ich war dabei trotz vieler Versuche erfolglos), dann hat man wirklich ein gutes Objektiv. Allerdings ist die Testerei nicht jedermanns Sache.

Grüße
Andreas

[vdaiker]

also mein tamron war bei 2.8 schärfer als alles was ich so an nikon linsen habe. und preislich liegt er ggf. bei 60 eur mehr auf dem gebraucht markt. im übrigen geht es bei der lichtstärke doch nicht nur um kurze verschlusszeiten, sondern auch um die gestalterische komponente. da nutzt vr nix. wenn doch eh klar ist, dass man irgendwann den wunsch nach mehr lichtstärke haben wird, warum dann nicht gleich gescheit einsteigen? gut, ein af-s 17-55 würde ich auch nicht empfehlen, da steht das preis nutzen verhältnis für einen anfänger wohl nicht im verhältnis, aber bei nahezu gleichem preis?

Bei dem Tamron uebersiehst Du ein bischen, dass es einer sehr grossen Serienstreuung unterliegt. Ich hatte es mal probiert, aber nach dem zweiten Exemplar aufgegeben. Das erste war saumaessig dezentriert, das zweite zeigte Purple Fringing ohne Ende, beide fuer mich nicht nutzbar. Gut, das war damals als die Teile frisch auf dem Markt waren, vielleicht ist es heute ja anders. Aber ein gebrauchtes wuerde ich nur mit Rueckgaberecht kaufen.

[sofastreamer]

das ist die alte leier. und da mag durchaus etwas dran sein. mein erstes war gebraucht aus dem nachbar forum, und perfekt.

alle die eines haben, dass gut ist, sagen, dass die linse ein kracher ist.

ich selbst habe sie nicht mehr, aber überlege sie nochmal anzuschaffen.

hatte sie seinerzeit mit meiner d200 abgegeben um mir die gewichtsoptimierte d60 zu holen, die ich noch habe. da bräuchte ich halt eines mit motor, komme aber derzeit mit dem 35 1.8 gut klar.

kürzer das 10-20 und obernrum das 70-300 vr. aber das ist nicht zwingend eine kombi für den to.

[Poppe77]

Also fast alles kann ich ja verstehen, was ihr diskutiert und nachvollziehen kann ich die Gedanken auch, da ich schon ein hohes Qualitätsbewußtsein habe.
Aber ich steige ein bei den Spiegelreflexkameras und da ist der Einstieg mit einer D90 schon ein großer Schritt. Ich hatte mich ursprünglich im Preis von 500 Euro umgeschaut und nach vielen Vergleichen eingesehen, dass das keine so gute Idee ist - für meinen Anpruch.
Nun muss ich mich mit allem erstmal zurechtfinden und verstehen wohin mein Weg geht. Und diese ersten Schritte mit einer allgemeinen guten Qualität hinzubekommen, dafür sind die beiden Nikon Objektive sehr gut und dann folgt Schritt für Schritt.
Hab das jetzt auch an ein paar Bilder verglichen und ich finde es okay.
Und keiner hat wirklich ausdrücklich von den Objektiven abgeraten. Auch ein Indiz dafür.
Und der Preis ist übers Wochenende nochmal gesunken, aber eben nur bei den Orginal Sets.
Man merkt der Sommer kommt und die Firmen buhlen um Marktanteile.
Aber dennoch vielen Dank für verschiedenen Denkansätze. Es hat mir schon weitergeholfen.

[klahans]

Hallo,
ich bin Umsteiger (Sony 100) auf die D90 und habe auch die Set-Objektive 18-105 und 70-300 gekauft. Zu Letzerem kann ich noch nicht viel sagen, da es bisher nur selten eingesetzt wurde. Das 18-105 hat eine ganz gute Abbildungsleistung. Was mich etwas stört, ist die relativ starke Verzerrung im WW-Bereich. Das ist bei Gebäude-Fotografie etwas problematisch. Welches Objektiv in dieser Beziehung besser ist, muß ich auch erst noch heraus finden.
Gruß
klahans

[kdwd80]

Ich habe mir vor Weihnachten die D90 mit dem 18-105 VR gekauft und bin sehr zufrieden. Es ist klar das es wesentlich Lichtstärkere und Abbildungsmäßig bessere Objektive gibt, aber man kann sich ja bei steigenden Ansprüchen bessere Objektive beschaffen.
Ich arbeite zusätzlich mit dem 1,8 50mm FB, dem 70-300 VR und dem Tokina 4,0 12-24 und bin bis jetzt sehr zufrieden. Nachdem ich mir vor 2 Wochen noch den SB-900 beschafft habe, bin meiner Meinung nach für meine Zwecke gut bestückt. Aber das ist eine Frage die jeder für sich entscheiden muss.
Gruß KDW