digitale FM ?

[MV]

.....Und es kauft sich nicht jeder eine Leica M.
.....

Oft sagen Bilder mehr als Worte

Wenn man konsequent eine digitale FM baut, fehlt der Monitor.
Meine FM hat auch keinen.

Wenn man konsequent eine digitale FM2 baut, wird der Verschluss allenfalls mit Solarstrom betrieben, denn die wunderbare FM2 hatte einen rein mechanischen Titan-Verschluss

[FotoOtto]

Ich wollte auch schon frevlerisch M4/3 bzw einen kleineren Bildkreis in den Raum werfen... Die GF1 habe ich persoenlich auch weil:

1. Ich auch bei dem oben genannten Argument gelandet war, dass Nikon F-Mount AF Objektive nun mal sehr bauchig sind (selbst die fuer DX) und auch ein kleines Gehaeuse daran nichts aendert. Die aelteren manuellen Nikorre waeren noch akzeptabel von der Groesse, aber die sind auch zierlich gegen die AF und VR-Tueten (trotz FX).
Wenn es also kompakt werden sollte, musste ich wohl zu Kompromissen bei der Sensorgroesse (=Bildkreis und somit Bajonett-Groesse) bereit sein. Und wenn ich eh ein neues System aufmachen muss, dann brauche ich auch nicht zu warten bis Nikon sich bequemt das als Nachzuegler auf den Markt zu bringen. Wohin ein kleines Gehaeuse mit zu grossem Bildkreis fuehrt, kann man schoen bei Sony sehen; winziges Gehauese, ueberproportional grosse Objektive.
2. Der AF der zum Kaufzeitpunkt beste Kontrast-AF war (kann mit der D70 mithalten) und die Kamera durchaus auch fuer meine Freundin als Kompakt-ersatz gedacht war -> Kein AF ging nicht wirklich (sonst kann sie auch ihre FM2 weiterbenutzen ) Er kommt jedenfalls mit unserem Sohn mit.
3. Ich die GF1 in die Hand genommen habe und alle Konkurrenz sich danach irgendwie nicht "richtig" anfuehlte (die Leica M kann ich mir nicht leisten) - OK tut nichts zur Sache "Nikon D-SLR Kameras", aber aus einem aehnlichen Grund bin ich auch bei Nikon gelandet, weil die gefuehlte Qualitaet und die Benutzerfuehrung mir liegen.

Das Komponieren mit ausgestreckter Hand ist uebrigens nicht soo schlimm (peinlich vielleicht) - dafuer kann man eben auch beliebige Gitterlienien und ein Live-Histogramm, Fokuslupe zum manuellen Fokussieren und 100% "Sucher"-Ansicht haben, was sonst hoechstens Fuji mit der X100 in einem optischen Sucher hinbekommen wird. Wer's nicht mag und so richtig in Nostalgie schwelgen will, kann sich ja einen optischen Aufstecksucher in den Blitzschuh stecken. Der elektronische von Panasonic kann leider nicht so ueberzeugen. Und F-Mount manuell ueber Adapter geht auch ueberraschend gut - wenn auch die Balance leidet wie oben gezeigt. Hier kommt auch ein Vorteil von Live-View und F-Mount Adapter: da ich mit Arbeitsblende scharfstelle, kann ich mit der Fokuslupe auch gleich die Tiefenschaerfe besser inspizieren, als ein Sucher mit Abblendtaste das so liefert.

Vielleicht laesst sich Nikon ja mal mit der elektronischen FM2 auch einfallen, einige alte Objektiv-Konstruktionen (wenigstens von den Abmessungen her) wiederzubeleben und mit einem verkleinerten Bajonet zu versehen, dann koennte sich auch ein gewisser Nostalgie / Schnuckelfaktor ergeben...

Alles mit F-Mount wird vermutlich nicht schnuckelig genug werden, um mich nicht gleich nach der D300 greifen zu lassen (die ich immer noch gerne in die Hand nehme, aber eben schlecht in die Tasche stecken kann).

Gruss, Otto

[Redhorse]

...Alles mit F-Mount wird vermutlich nicht schnuckelig genug werden, um mich nicht gleich nach der D300 greifen zu lassen (die ich immer noch gerne in die Hand nehme, aber eben schlecht in die Tasche stecken kann)...

Sehe ich auch so. Das Bild oben mit der GF1 zeigt doch, wie bescheiden das aussieht. Da kann ich auch zur D3000 greifen. Und bin nur halb so viel Geld los ...

[ISK]

Das Bild oben mit der GF1 zeigt doch, wie bescheiden das aussieht. Da kann ich auch zur D3000 greifen. Und bin nur halb so viel Geld los ...

Du hast aber schon gesehen, dass dort oben ein 85/1,4 adaptiert ist?
Abgesehen davon, dass es an der D3000 nur mit manueller Belichtung geht, sieht es daran wahrscheinlich ebenso bescheiden aus....

Alles oberhalb 85mm lässt sich mit den "Kleinen" spiegellosen Kameras sowieso nur noch schlecht freihand verwenden.

Gruß Ingo

P.S. Und wenn Du momentan zur E-P1 greifst, bist Du noch weniger Geld als bei der D3000 los....
Aber das gehört nicht hierher.

[MV]

Du hast aber schon gesehen, dass dort oben ein 85/1,4 adaptiert ist?

Gut beobachtet...darum ging es mir:
Man kann also durchaus einen kompakten, relativ leistungsfähigen, digitalen body an ein lichtstarkes Nikon-Objektiv "hängen" und damit wesentlich günstiger davonkommen als mit einer Leica M, wenn man meint, dass man das braucht .Und manches MFT-Zubehör kann sich sogar sehen lassen.

Aus meiner Erfahrung heraus geht aber die Rechnung mit der Kompakt-Geschichte nicht auf.

Einem Fotografen ist shyssegal, wie er zu seinem gewünschten Bildergebnis kommt.
Wenn ich dafür überall an meinem Körper fotografische Geräte aller Gewichtsklassen und Grössen herumhängen haben muss, wie ein Weihnachtsbaum seine Gold-Kugeln,dann ist das nicht nur für mich völlig O.K bzw. notwendig sondern vermittelt auch Kunden und erstaunten Zuschauern stets den professionellen Anspruch, den sie auch haben wollen.
Ein Fotograf nimmt jede Last auf sich, um das Ergebnis zu bekommen, was er erzielen kann und will.
Und wenn 'ne MFT-Kamera was taugt, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, dann kommt die mit an den Weihnachtsbaum-als 15 te Kugel sozusagen-wenn es aber bspw. eine schwere Kamera oder Batterie sein muss-egal, irgendwohin passt das verdammte Ding schon
Wenn's nur der camera-body wäre, der Platz und Gewicht beansprucht,
dann würden die Fototaschen-Hersteller sofort Suizid begehen ...

Ich hatte auch gehofft, ich könnte den 3ten Koffer für die Standard-Ausrüstung, die ich schleppen muss, verhindern-aber da wird nix draus
Egal- was auf der Welt ist besser als ein gutes Bildergebnis?!
--
Die FM2 gehörte aber zweifellos zu dem, was man gerne an sich baumeln sah.Das hatte aber hauptsächlich andere Gründe:
1. stabiles Gehäuse
2. Betrieb ohne Batterie (Belichtungsmesser sowieso extern)
3. Im Vergleich zum damaligen Spitzenmodell F3 eine kürzere Blitzsynchronzeit.
Also für Fotografen ein Gerät, auf das man sich im Falle eines Falles verlassen konnte.
Trotzdem ist für mich die F3/F4/F5 insbesondere wegen des Wechselsuchersystems die beste KB geblieben.
Mein Vorschlag also:
Nikon F3 digital mit 22 MPix-von mir aus auch 6 Kilo schwer

Hier mit genialem LiveView-System : lol

[4Ever]

@UWE

Ich hatte mir die Fuji auf der Photokina auch angesehen und war als alter Minolta-Knipser auf den ersten Blick auch entsprechend angetan. Aber eine festmontierte Festbrennweite schränkt da doch gewaltig ein.

Gruß
Horst

[Maximilian M.]

ein wenig in die Richtung geht man aber schon: die spiegellosen Systemkameras (Bodytiefe geringer).
Aber auch: Wettbewerb wird heute vielfach auf das Motto: >haben wir mindestens auch< reduziert.
Und so richtig gezwungen wurden die Hersteller ja auch durch die Masse der "user" nicht.
Der Gedanke ist ungeachtet dessen, sehr gut. Haben wir nicht heute elektronische Schaltkreise im Mikroformat? Müssen wir unzählige Features haben ( die bestimmt 90 % aller nicht nutzen)?
Die Fotos werden durch die meisten Gimmicks nicht besser.
Ich bin aber durchaus zuversichtlich, daß es zumindest zeitweise Mode wird, das Fotografieren wieder anstelle der Maschinenbedienung in das Zentrum zu stellen. Das wird vielleicht nicht die digitale FM, aber so was ähnliches schon.

Max