Moderator: donholg
Gerade durch den DX Modus würde die D3x zum Allrounder im Nikon Segment - wie Nikon die D2x auch selbst platziert hat - und würde die D2x würdig ersetzen. 
die Fragestellung ist zwar an eine D3 / D700 angelehnt, die Antworten aber weitestgehend davon unabhaengig zu interpretieren, momentan ergibt sich fuer mich ein ausgewogenes Bild:Oli K. hat geschrieben:In der Umfrage fehlt eine Option, nämlich eine, die unabhängig von der D700 und einer Preissenkung einen Umstieg auf FX in Betracht zieht.
so isses ...Oli K. hat geschrieben:Dass DX mit dem Einzug von FX tot ist, glaube ich auch nicht. Dafür hat DX gerade im Teleeinsatz seine Daseinsberechtigung einfach zu oft unter Beweis gestellt. Und warum sollte man gerade bei einer 24MP D3x kein DX anbieten
falls das nicht anbieten des dx moduses auf mich bezogen war, dann hast du mich falsch verstanden. wenn es eine 24mp fx d3x geben sollte, wäre eine dx only kamera in meinen augen überflüssig, da die d3x ja dann auch dx mit genügend reserven könnte.piedpiper hat geschrieben:so isses ...Oli K. hat geschrieben:Dass DX mit dem Einzug von FX tot ist, glaube ich auch nicht. Dafür hat DX gerade im Teleeinsatz seine Daseinsberechtigung einfach zu oft unter Beweis gestellt. Und warum sollte man gerade bei einer 24MP D3x kein DX anbieten
Ähm..., jein....jonschaeff hat geschrieben:falls das nicht anbieten des dx moduses auf mich bezogen war, dann hast du mich falsch verstanden. wenn es eine 24mp fx d3x geben sollte, wäre eine dx only kamera in meinen augen überflüssig, da die d3x ja dann auch dx mit genügend reserven könnte.piedpiper hat geschrieben:so isses ...Oli K. hat geschrieben:Dass DX mit dem Einzug von FX tot ist, glaube ich auch nicht. Dafür hat DX gerade im Teleeinsatz seine Daseinsberechtigung einfach zu oft unter Beweis gestellt. Und warum sollte man gerade bei einer 24MP D3x kein DX anbieten
In der letzten Zeit liest man einfach immer wieder so Dinge wie "...DX ist tot..." oder man zählt DX praktisch heute schon aus, was ich persönlich ehrlich gesagt einfach für einen Fehler halte. Von daher war Deine Aussage nicht direkt gemeint, sondern meine eigentlich eher allgemein... Sehe ich auch so. Für mich treffen sowohl die Argumente pro FX als auch pro DX zu, und deshalb wird's für mich auch beides werden, sobald der FX-Preis deutlich unter die 2 Kilo rutscht.Botjer hat geschrieben:Mir fehlt in der Umfrage eine "Sowohl-als-Auch"-Option.
Für mich persönlich ergänzen sich die D300 und die D700 nämlich perfekt.
Für mich als "Betroffener" paßt das schon ein wenigbekay hat geschrieben:Bei vielen Antworten scheint manchmal etwas "Trotzhaltung" der D300-Besitzer aufzublitzen, ginge mir, wenn ich erst vor einigen Monaten mit mehr als 1500€ meinen "DX-Status gefestigt" haette, wahrscheinlich auch so, bitte beachten dass dies meine rein subjektive Interpretation der Kommentare ist !!!! B.K.
) und einen Tick weniger Tiefenschärfe (und das, wo ich bei meinem 30/1,4 schon kämpfen muß, die Schärfe richtig zu legen). Als Probleme handel ich mir aber Glaskosten ein, die ich extrem scheue (14-24 und irgendwas eventuell variables, das bis 400mm geht). Da kein Zwang besteht, muß ich also abwarten, bis die D700 so weit im Preis gesunken ist, daß ich sie als gleichaberechtigtes Gehäuse im Rucksack einräumen kann.
