Moderator: donholg
Na ja, das kann ich werbetechnisch schon nachvollziehen. Die meisten, die nicht erst im Digitalzeitalter angefangen haben, zu fotografieren, kommen ja vom analogen Kleinbild. Denen wurde dann nach dem Umstieg zunächst ein "kastriertes" Format zugemutet. Und als dann die Technologie soweit war, gab's wieder das "volle" KB-Format ...outside hat geschrieben:Werbeleute sind immer sehr einfallsreich. Warum heisst es eigentlich "Vollformat" ? Es ist doch tatsächlich nur Kleinbildformat.
Also zumindest das 70-200er vignettiert bei Offenblende schon haeftig, das 24-70 geht gerade mal so, das 50er kenne ich nicht.mcs hat geschrieben: Zumindest das AF-S 24-70, AF-S 50f1.4, AF-S 70-200 verwende ich jetzt bedenkenlos bei Offenblende....und bin Happy!
vdaiker hat geschrieben:Also zumindest das 70-200er vignettiert bei Offenblende schon haeftig, das 24-70 geht gerade mal so, das 50er kenne ich nicht.mcs hat geschrieben: Zumindest das AF-S 24-70, AF-S 50f1.4, AF-S 70-200 verwende ich jetzt bedenkenlos bei Offenblende....und bin Happy!
Ich nutze die Offenblende nur, wenn ich einigermassen sicher sein kann, dass eine eventuelle Vignettierung bei dem Motiv nicht stoerend auffaellt. Wie gehst Du damit um?
...........bin im Moment eher in einer Phase wo ich in der PP künstliche Vignetierung einfüge....... 
Das gilt aber nur für 12 MP-FX-Sensoren. Spätestens am FX-Sensor mit mehr Pixel (und er wird nicht nur in der D3x künftig kommen) dürfte es mit der "Gutmütigkeit" vorbei sein.vdaiker hat geschrieben:Ich bin nu ja FX Neuling und habe gerade meinen ersten Urlaub mit der D700 hinter mir. Meine Erfahrungen sind die:
- Es ist nicht so sehr das Rauschen was mir bei höheren ISOs auffällt, sondern die Tatsache, dass die Bildqualität weit weniger abnimmt als bei der D300. Da stimmen Dynamik und Tonwertumfang halt auch noch bei ISO 1600 Aufnahmen. Das Rauschen ist nur das was oberflächlich zuerst auffällt, wenn man die Fotos aber genauer ansieht, dann ist da einfach mehr dahinter.
- Auch ISO 400 Fotos rauschen wesentlich weniger. Das merkt man spätestens dann, wenn man mal die Schatten eines solchen Fotos etwas aufhellen möchte. Da ist bei DX ganz schnell Schluss oder man muß zusätzlich softwaremäßig entrauschen, was wieder mit weniger Detailzeichnung einher geht.
- Die geringere Tiefenschärfe und der größere Sucher führen auch dazu, daß man besser manuell fokusieren kann. Geht zwar immer noch nicht so toll wie bei alten MF Kameras, aber allemal besser als bei DX Kameras.
- Was den vermeintlichen Vorteil von DX im Telebereich angeht, bin ich angenehm davon überrascht, dass die 12 MPixel FX Kameras besser mit Konverter zurecht kommen. Mein 300/4er z.B. arbeitet hervorragend mit dem 1.7fach Konverter zusammen, an der D300 war das nur eine Notlösung, an der D700 tut das sehr gut. Will man aber über 500mm kommen, dann wird es an FX sehr teuer.
- Wo Licht ist, ist freilich auch Schatten. Eine FX Kamera macht wenig Sinn zusammen mit einfachen Linsen. Will man ein Standard-Zoom kommt man an dem 24-70/2.8 kaum vorbei, will man ein Super-WW-Zoom kommt man am 14-24/2.8 kaum vorbei, und als Telezoom ist selbst das aktuelle 70-200/2.8 eigentlich zu schlecht weil es selbst bei Blende 8 noch deutlich vignettiert, man bräuchte eigentlich das neue 70-200er was im November rauskommt. Soll heisen, es wird sehr teuer. Aber das ist aus meiner Sicht auch schon der "einzige" Nachteil von FX. Andererseits kann man aber auch wieder manche alte Linsen besser nutzen. Ich habe z.B. mit dem 20/3.5er ein paar hervorragende Aufnahmen gemacht, zum Teil mit Gegenlicht, etwas was an DX so gar nicht möglich gewesen wäre. Oder mein 180/2.8er tut an FX als leichtes Tele wieder sehr gute Dienste wo ich an den 10/12 MPixel DX Kameras mit der Linse nicht mehr zufrieden war.
Hast Du noch keine DX Ausrüstung und stehst vor der Frage ob D300 oder D700, würde ich klar zur D700 raten, hast Du bereits DX "Zeugs" wird diese Entscheidung ungleich schwieriger.
Genauso wie bei den noch höher Auflösenden DX Sensoren.Fotograf58 hat geschrieben:Das gilt aber nur für 12 MP-FX-Sensoren. Spätestens am FX-Sensor mit mehr Pixel (und er wird nicht nur in der D3x künftig kommen) dürfte es mit der "Gutmütigkeit" vorbei sein.
Natuerlich, die Frage ist allerdings ob ich da mitmache. Weiss ich heute noch nicht, ich tue mich schwer mit dem Gedanken, mit 24 MPixel NEFs zu hantieren. Habe ich eigentlich nicht vor.Fotograf58 hat geschrieben: Das gilt aber nur für 12 MP-FX-Sensoren. Spätestens am FX-Sensor mit mehr Pixel (und er wird nicht nur in der D3x künftig kommen) dürfte es mit der "Gutmütigkeit" vorbei sein.
