-Antishake - ja, wäre schön für einen Nachfolger
-28mm - wäre Quatsch - das Konzept ist auf möglichst viel Tele und nicht Weitwinkel, wer Weitwinkel will kann sich Konverter besorgen
-schnellerer Autofokus - für eine kompakte ist der AF ausreichend schnell!
-weniger Stromverbrauch - die 8700 verbraucht extrem wenig Strom, der EN-EL1 ist nur ein sehr schwacher Akku - also besseren Akku
-manueller Zoom - ja, wäre sinnvoll
-verbesserte Bedienung - ich finde sie sehr gut, ist Geschmackssache
Ich kenne die 8700 nur "aus Ladentests" und aus div. Berichten und habe selbst die 5700. An der Bildquali habe ich schon bei der älteren Cam nichts auszusetzen, das war wohl ein Mißverständnis.
28mm ist Geschmackssache, keine Frage. Aber ein Konverter kommt für mich nicht in Frage weil das die Mobilität und das Handling beschränkt.
Ich würde mich über 32mm Ausgangsbrennweite freuen und würde dafür die letzten mm opfern. Vielleicht 32-240mm
Die Nutzungszeit der Cam die bei der 8700 ähnlich sein soll wie bei der 5700 ist m.E. verbesserungswürdig. Ob Akku zu schwach oder Cam zu gierig ist ja wurscht im Endeffekt. Aber ein 720mA Akku bringt hier schon etwas mehr Power. Aber geht es nicht noch stärker?
Die wichtigste Verbesserung - und da konnte ich bei meinen Tests mit der 8700 im Laden keinen Fortschirtt feststellen (bei Colorfoto auch nicht gemessen) - wäre ein schnellerer und präziserer Focus. Eine A2 oder V1 spielt da in einer anderen Liga.
Mit Antishake und man. Zoom wäre die Nikon dann die perfekte Cam weil sie auch sehr kompakt ist.
Gruß
Christian